ORCLNYSE · Oracle CorporationCifras fundamentales: SEC EDGAR XBRL (Form 10-Q del 1Q FY2027, CIK 0001341439, filed 11-sep-2026) y comunicado de resultados oficial del 10-sep-2026. El año fiscal de Oracle cierra el 31 de mayo, por lo que el 1Q FY2027 cerró el 31 de agosto de 2026. Precio de mercado y múltiplos de comparables al cierre del 11 de septiembre de 2026 (Yahoo Finance chart API, stockanalysis.com). Los múltiplos de utilidad se calculan sobre EPS no-GAAP salvo aclaración expresa. Este documento es 100% analítico — no constituye una recomendación de compra, venta ni mantenimiento. Ver disclosure completo al pie.
01 — Resumen Ejecutivo
Oracle reportó su 1Q/FY2027 el 10 de septiembre de 2026, doce meses casi exactos después del reporte que disparó la acción un 36% en un día y la llevó a un máximo intradiario de $345.72. Los números del trimestre fueron, en casi todas las líneas, mejores de lo esperado: ingresos de $19.345 millones (+29,6% interanual, +30% reportado por la compañía), con OCI (infraestructura cloud) saltando 121% a $7.400 millones, EPS no-GAAP de $1.92 (+30%) y GAAP de $1.56 (+55%), y un flujo de caja operativo récord de $23.103 millones (+184%). Y sin embargo la acción cayó 8,5% ese mismo día, y cotiza a $150.28 al 11-sep-2026 — un 56,5% por debajo de aquel máximo de septiembre de 2025.
La explicación está en el número que domina esta cobertura desde hace un año: el RPO (obligaciones de desempeño remanentes, el backlog contratado total). Llegó a $664.000 millones, pero el ritmo de crecimiento se frenó de golpe: +46% interanual (+$209.000 millones), muy por debajo del +363% interanual reportado apenas un trimestre antes, y solo +$26.000 millones respecto del 4Q FY2026 (+4,1% secuencial) — después de varios trimestres de saltos secuenciales de $80.000–100.000 millones. En dólares absolutos Oracle sigue firmando contratos grandes (más de $30.000 millones nuevos en el trimestre), pero la tasa a la que el backlog se multiplica —la variable que sostenía toda la tesis alcista— dejó de acelerar y empezó a desacelerar.
| Trimestre | RPO fin de período | Var. interanual | Var. secuencial |
|---|---|---|---|
| 1Q FY2026 (ago-2025) | $455B | n/d | — |
| 4Q FY2026 (may-2026) | $638B | +363% | +$85B |
| 1Q FY2027 (ago-2026) | $664B | +46% | +$26B |
Fuente: comunicados de resultados de Oracle (10-sep-2025, 10-jun-2026, 10-sep-2026). La var. interanual del 1Q FY2027 (+46%) surge de comparar $664.000M contra el RPO del 1Q FY2026 ($455.000M) — el propio comunicado la reporta como "+$209.000 millones interanual".
El flujo de caja libre del trimestre fue de −$5.396 millones (capex bruto de $28.499 millones, 147% de los ingresos del trimestre; capex neto de $17.966 millones, descontando prepagos y financiamiento de terceros). Y para financiar el plan, Oracle completó en el trimestre una ampliación de capital de $20.000 millones vía su programa "at-the-market" —acciones nuevas vendidas directo al mercado—, lo que subió el conteo de acciones diluidas un 5% en un solo trimestre (de 2.880 a 3.024 millones) y diluyó incluso la tenencia de Larry Ellison, de 40,6% a ~38,4% del capital (Sección 09). La contracara: gracias a esa ampliación más un trimestre de caja operativa récord, la deuda financiera neta bajó de $98.252 millones (fin FY2026) a $88.968 millones (fin 1Q FY2027) — Oracle mejoró el balance diluyendo a los accionistas, no generando caja propia de forma sostenida.
Para el año fiscal 2027 completo, la guía prácticamente no cambió: ingresos "al menos $90.000 millones" (antes "~$90.000 millones"), EPS no-GAAP de $8.10 (antes $8.05), capex bruto de $90.000–$95.000 millones y capex neto de no más de $70.000 millones. Para el 2Q FY2027 guió crecimiento de ingresos de 30%–34% y de ingresos de nube de 64%–70%, con EPS no-GAAP de $1.85–$1.93 (una caída reportada de 14%–18% interanual que es un artefacto contable: el 2Q FY2026 incluyó una ganancia no recurrente por la venta de la participación de Oracle en Ampere; excluyendo esa ganancia, la guía implica +21%–25%).
La contracara es que el mercado ya corrigió aún más. A $150.28 Oracle cotiza a 18,6x utilidad no-GAAP forward (guía FY2027 de $8.10) —por debajo de SAP (~26x), de Microsoft (~25x) y apenas por encima de IBM (~18x)—, más barata que hace un trimestre. Sobre utilidad, Oracle sigue sin estar cara. La tensión de la Sección 13 es la misma que en la edición anterior: el DCF Base ($85.79) y el DCF inverso —los únicos métodos que incorporan el capex y la deuda— quedan ~43% por debajo del mercado y exigen una conversión de RPO casi perfecta para cerrar la brecha; comparables ($177.19), reversión histórica ($196.86) y consenso ($241.43) —los tres ciegos al flujo de caja— quedan por encima. El blend ponderado de los cuatro da $186.42, un 24,0% por encima del precio. La postura sigue siendo neutral: el negocio ejecutó otro trimestre sólido y la valuación es, si acaso, más razonable que hace tres meses, pero a $150.28 la acción sigue siendo una apuesta apalancada y concentrada a que $664.000 millones de RPO se conviertan en caja — y ahora, además, a que la desaceleración del propio RPO sea una pausa y no el techo.
02 — Historia y Evolución
Oracle fue fundada en 1977 en Santa Clara por Larry Ellison, Bob Miner y Ed Oates como Software Development Laboratories, inspirada en un paper de IBM de Edgar Codd sobre bases de datos relacionales que IBM misma no había comercializado. En 1979 lanzó Oracle v2, la primera base de datos relacional comercial basada en SQL. Durante las dos décadas siguientes la compañía —renombrada Oracle en 1982, con IPO en 1986, la misma semana que Microsoft— se convirtió en el estándar de facto de las bases de datos empresariales, el sistema donde las grandes organizaciones guardan sus transacciones críticas, con un modelo de licencia perpetua más un contrato de soporte anual recurrente (típicamente 22% del valor de licencia) que resultó ser una de las rentas más duraderas y de mayor margen del software.
A partir de 2005 Oracle ejecutó una ola de adquisiciones que la transformó de proveedor de bases de datos en conglomerado de software empresarial: PeopleSoft ($10.300 millones, 2005, tras una OPA hostil de 18 meses), Siebel (CRM, 2006), Hyperion (2007), BEA Systems (middleware, 2008), Sun Microsystems ($7.400 millones, 2010, que le dio Java, MySQL y el negocio de hardware), NetSuite (ERP cloud para pymes, $9.300 millones, 2016) y —la mayor de su historia— Cerner ($28.300 millones, 2022), el segundo proveedor de historias clínicas electrónicas de Estados Unidos, más tarde rebautizado Oracle Health. Cada compra sumó otra renta de soporte recurrente; el costo fue un balance con goodwill elevado y una integración —la de Cerner en particular— que todavía pesa sobre el crecimiento del segmento de aplicaciones.
Ingresos anuales reportados, FY2017–FY2026 (año fiscal cerrado el 31 de mayo). El salto de FY2022 a FY2023 incorpora un año completo de Cerner. La aceleración de FY2025 a FY2026 (+17,4%) es la primera contribución material de los contratos de infraestructura de IA de OCI. Fuente: SEC EDGAR XBRL / comunicados de resultados de Oracle.
El pivote a la nube llegó tarde y en dos frentes. En aplicaciones, Oracle reconstruyó su suite ERP, HCM y SCM como Fusion Cloud Applications (SaaS) y la combinó con NetSuite para el mercado medio; ese negocio compite con SAP y con Workday y crece a un dígito bajo-medio. En infraestructura, tras un primer intento fallido, Oracle relanzó en 2018 OCI Gen2, una nube de infraestructura rediseñada. El punto de inflexión estratégico fue reconocer que no ganaría la guerra de la nube de propósito general contra AWS, Azure y Google Cloud, y en cambio: (a) firmar acuerdos multicloud para correr la base de datos Oracle dentro de los centros de datos de sus tres rivales (Oracle Database@Azure, @AWS, @Google Cloud, 2023–2024), y (b) a partir de 2024, posicionar OCI como el proveedor de capacidad de cómputo para entrenamiento e inferencia de IA, apoyándose en un diseño de red de baja latencia (RDMA) atractivo para cargas de GPU a gran escala.
El resultado de (b) es lo que domina la historia actual. En enero de 2025 Oracle fue anunciada como socio de infraestructura del proyecto Stargate —la iniciativa de OpenAI, SoftBank, Oracle y MGX para construir centros de datos de IA en Estados Unidos por hasta $500.000 millones—. A lo largo del año fiscal 2026 Oracle firmó una serie de contratos plurianuales de capacidad de IA en los que, de forma inusual para el software, el cliente prepaga las GPU o directamente las compra y se las entrega a Oracle. Esos contratos son la causa del salto de RPO de $130.000 millones (fin FY2025) a $638.000 millones (fin FY2026) y a $664.000 millones (fin 1Q FY2027) —aunque el ritmo de ese último salto ya fue mucho menor (Sección 01)—, y, a la vez, de un capex que pasó de $21.000 millones (FY2025) a $55.700 millones (FY2026) y a un ritmo anualizado de más de $110.000 millones en el 1Q FY2027.
El patrón de 49 años de Oracle: identificar una categoría de software crítico, imponerse en ella, y monetizarla con una renta de soporte recurrente de altísimo margen —primero la base de datos, luego las aplicaciones empresariales adquiridas—. La apuesta de la etapa actual rompe ese patrón: en vez de vender software con costo marginal cercano a cero, Oracle está construyendo —y financiando con deuda y, ahora también, con dilución de accionistas— la infraestructura física más intensiva en capital de su historia, con la expectativa de que la renta de la nube de IA sea igual de duradera. El precio de la acción al 11-sep-2026 dice que el mercado todavía no está convencido —y la reacción al 1Q FY2027 sugiere que ahora también duda de que el ritmo de crecimiento del backlog se sostenga.
03 — Modelo de Negocio y Segmentos
Oracle reporta sus ingresos en cuatro líneas. La más grande, Cloud Services y soporte de licencias (~$44.000 millones en FY2026, ~66% del total), mezcla dos cosas de naturaleza muy distinta: la renta de soporte de las licencias on-premise históricas (madura, plana, con márgenes brutos que superan el 90%) y los servicios de nube (OCI + SaaS), que crecen rápido pero con márgenes brutos mucho más bajos, sobre todo en la parte de infraestructura. Las otras tres líneas —licencias nuevas (en declive estructural), hardware (Exadata y sistemas de ingeniería, plano) y servicios (consultoría, de bajo margen)— suman en conjunto ~34% de los ingresos y aportan poco al crecimiento.
| Línea de ingreso (FY2026) | Ingresos aprox. | % del total | Dinámica |
|---|---|---|---|
| Cloud services y soporte de licencias | $44.0B | ~65% | Crece (empuja OCI) |
| Licencias nuevas (cloud license + on-premise) | $5.0B | ~7% | Declive |
| Hardware | $3.0B | ~4% | Plano |
| Servicios | $5.5B | ~8% | Plano / bajo margen |
| Total ingresos FY2026 | $67.36B | 100% | +17,4% |
Fuente: SEC EDGAR XBRL para el total de ingresos FY2026 (cifra exacta $67.357M). La desagregación por línea es una aproximación redondeada a partir de la estructura de reporte histórica de Oracle y los comentarios del comunicado del 10-jun-2026; Oracle cambió la presentación de segmentos en años recientes y no todas las líneas se publican con el mismo detalle cada trimestre. La suma de las aproximaciones puede no cerrar exactamente por redondeo.
Para entender el negocio hay que mirar "Total Cloud Revenue", la métrica que Oracle destaca y que corta transversalmente las líneas de arriba. En FY2026 fue de $34.000 millones (+39% interanual), y se divide en:
| Componente de nube (FY2026) | Ingresos | Crecimiento | Perfil |
|---|---|---|---|
| OCI — Cloud Infrastructure (IaaS) | $18.1B | +77% | Capital-intensivo, margen bruto bajo |
| Cloud Applications (SaaS: Fusion, NetSuite, Health) | $15.9B | +11% | Alto margen, crecimiento moderado |
| Total Cloud Revenue | $34.0B | +39% | — |
Fuente: comunicado de resultados de Oracle del 10-jun-2026 (Q4 & FY2026). El resto de los ingresos (~$33.400M) corresponde a soporte de licencias on-premise, licencias nuevas, hardware y servicios.
OCI (infraestructura) vs. SaaS (aplicaciones), ingresos anuales FY2024–FY2026 y guía propia de Oracle para OCI hasta FY2030 ($32B, $73B, $114B, $144B en los cuatro años posteriores a FY2026). La guía de OCI implica un crecimiento anual compuesto cercano al 68% desde FY2026 — el supuesto más agresivo de toda la tesis. Fuente: comunicado del 10-jun-2026 y earnings call.
La mecánica de los grandes contratos de infraestructura de IA es lo que hace a Oracle difícil de modelar. Según la compañía, en la mayoría de esos contratos el cliente prepaga la compra de las GPU, o directamente compra el hardware y se lo entrega a Oracle; la porción de hardware prepagada o aportada por el cliente en los grandes contratos de IA suma $75.000 millones del RPO. Eso tiene dos consecuencias contables importantes: (1) infla el flujo de caja operativo de corto plazo (entra caja de prepago antes de que se reconozca el ingreso), lo que hace que el margen de OCF reportado de FY2026 (47,5%) sea más alto de lo que el negocio sostendrá cuando la mezcla de contratos se normalice; y (2) parte del capex bruto reportado no es inversión "de riesgo" de Oracle sino hardware ya financiado por el cliente — por eso Oracle guía el capex neto (~$70.000 millones para FY2027) como la cifra relevante. La CFO Hilary Maxson señaló que Oracle usa "contratos a precio fijo cuando los costos se conocen" y mecanismos de traspaso de costo cuando hay incertidumbre — es decir, el riesgo de precio de las GPU está parcialmente, pero no totalmente, trasladado al cliente.
Tres números concentran la atención: (1) RPO ($664.000 millones al 1Q FY2027), el backlog contratado total, del cual Oracle espera reconocer aproximadamente el 40% en los próximos 24 meses; (2) el crecimiento de OCI (121% en el 1Q FY2027, muy por encima de la guía de +77% para el año completo); y (3) la utilización de GPU, que Oracle venía reportando en 97,5% a nivel global — es decir, toda la capacidad instalada está vendida, y la oferta sigue por detrás de la demanda. La contracara que el mercado también mira, y que pasó a primer plano tras el 1Q FY2027: la tasa de crecimiento del RPO en sí —que se frenó de +363% a +46% interanual en un trimestre (Sección 01 y 04)—, el capex, la deuda y qué fracción del RPO corresponde a un solo cliente.
04 — Desarrollos Recientes y Perspectiva
Oracle reportó ingresos del 1Q de $19.345 millones (+30% interanual), con OCI +121% a $7.400 millones y aplicaciones cloud (SaaS) +10% a $4.200 millones. El EPS no-GAAP del trimestre fue $1.92 (+30%), el GAAP $1.56 (+55%). Utilidad operativa GAAP $6.728 millones (margen 34,8%), no-GAAP $8.200 millones (margen ~42%, prácticamente estable interanual). El flujo de caja operativo llegó a $23.103 millones (+184%), inflado de nuevo por prepagos de clientes de IA, contra un capex bruto de $28.499 millones (capex neto $17.966 millones descontando financiamiento de terceros y prepagos) — flujo de caja libre de −$5.396 millones. El dato que dominó la reacción fue el RPO de $664.000 millones, +46% interanual (+$209.000M) pero solo +$26.000 millones respecto del 4Q FY2026 (+4,1% secuencial) — la desaceleración más marcada desde que el ciclo de contratos de IA arrancó, con más de $30.000 millones de contratos nuevos firmados en el trimestre (menos que en trimestres recientes) y más de 300.000 GPU entregadas, casi el triple de la capacidad entregada en el 4Q FY2026.
La guía para FY2027 completo apenas se movió: ingresos de "al menos $90.000 millones" (antes "~$90.000 millones", +33,6%), EPS no-GAAP de $8.10 (antes $8.05). Para el 2Q FY2027 guió crecimiento de ingresos del 30%–34% y de ingresos de nube del 64%–70% (65%–71% en dólares), con EPS no-GAAP de $1.85–$1.93 — una caída reportada de 14%–18% interanual que es un artefacto contable: el 2Q FY2026 incluyó una ganancia no recurrente por la venta de la participación de Oracle en Ampere Computing; excluyéndola, la guía implica +21%–25%. Oracle no actualizó públicamente la guía de largo plazo de 31% CAGR de ingresos a FY2030 dada en junio, pero tampoco la reiteró explícitamente en esta earnings call — este informe la trata como vigente hasta que la compañía diga lo contrario, con la salvedad de que la desaceleración del RPO es la primera señal concreta que la pone en duda.
Para FY2027 Oracle mantuvo la guía de capex bruto en $90.000–$95.000 millones y de capex neto en no más de $70.000 millones. En el 1Q solo, el capex neto ($17.966 millones) ya representó el 92,9% de los ingresos del trimestre —más alto que el ~78% que este informe usa como ancla del Año 1 del DCF Base (Sección 13)—, aunque es esperable que el ritmo trimestral no sea uniforme a lo largo del año. La novedad de financiamiento: en vez de seguir levantando deuda al ritmo del trimestre anterior, Oracle completó en el 1Q FY2027 una ampliación de capital de $20.000 millones (neto $19.909 millones) vía su programa "at-the-market", y a la vez repagó $4.202 millones de notas senior y otros préstamos. El resultado neto: la deuda financiera bajó levemente de $129.541 millones a $125.337 millones, la caja subió de $31.289 millones a $36.369 millones, y la deuda financiera neta bajó de $98.252 millones a $88.968 millones — una mejora real del balance, pero lograda diluyendo el conteo de acciones un 5% en un trimestre (de 2.880 a 3.024 millones), no generando caja propia. Management no dio una fecha para el pico de capex ni para el retorno a flujo de caja libre positivo.
El 22 de septiembre de 2025 Oracle anunció que Safra Catz, CEO desde 2014, pasaba a vicepresidenta ejecutiva del directorio, y que la compañía sería dirigida por dos co-CEOs ascendidos internamente: Clay Magouyrk (que dirigía OCI) y Mike Sicilia (que dirigía las aplicaciones de industria). Larry Ellison sigue como presidente ejecutivo y CTO, con ~38,4% del capital tras la dilución del 1Q FY2027 (Sección 09). Sobre la concentración: Oracle no divulga la identidad ni el peso de sus mayores clientes de IA, pero estimaciones de Bank of America ubican a OpenAI en más del 50% del backlog. Reportes de prensa de mediados de 2026 señalaron que OpenAI habría quedado por debajo de sus propias metas internas de usuarios e ingresos para el año, y que modelos de IA chinos ganaron participación — lo que reavivó la pregunta sobre la capacidad de OpenAI de honrar compromisos de nube de hasta $300.000 millones sin haber concretado todavía su evento de liquidez, ahora postergado a 2027.
05 — Estados Financieros
| Métrica | 4Q FY26 (may-26) | 1Q FY27 (ago-26) | TTM (a ago-26) |
|---|---|---|---|
| Ingresos totales | $19.18B | $19.35B | $71.78B |
| Var. interanual | +20.6% | +29.6% | +22.2% |
| Utilidad operativa (GAAP) | $6.13B | $6.73B | $23.06B |
| Margen operativo (GAAP) | 32.0% | 34.8% | 32.1% |
| Utilidad neta (GAAP) | $4.30B | $4.76B | $18.92B |
| EPS diluido (GAAP) | $1.45 | $1.56 | $6.38 |
| EPS diluido (no-GAAP) | $2.11 | $1.92 | $8.08 |
| Flujo de caja operativo | $14.62B | $23.10B | $46.94B |
| Capex | $16.49B | $28.50B | $75.66B |
| Flujo de caja libre | −$1.87B | −$5.40B | −$28.72B |
Fuente: SEC EDGAR XBRL companyfacts API (CIK 0001341439), Form 10-Q del 1Q FY2027 (filed 11-sep-2026) y comunicado de resultados del 10-sep-2026. Los trimestres standalone se aíslan restando el acumulado YTD del período previo (OCF y capex vienen acumulados en los 10-Q). El TTM suma los últimos cuatro trimestres standalone (2Q, 3Q y 4Q FY2026 más 1Q FY2027). El EPS no-GAAP trimestral es dato oficial del comunicado; el EPS TTM es la suma simple de los cuatro trimestres, no un cálculo independiente sobre el conteo de acciones promedio del período.
La tabla contiene la doble cara de Oracle, más marcada que nunca. Del lado GAAP la compañía luce cada vez más sana: margen operativo del 34,8% en el 1Q FY2027 (el más alto de los últimos ocho trimestres), utilidad neta TTM de $18.920 millones, EPS GAAP TTM de $6.38 (no-GAAP $8.08). El puente GAAP → no-GAAP sigue siendo chico para los estándares del software de crecimiento —Oracle es una compañía madura, con compensación en acciones de aproximadamente el 8%–9% de los ingresos, no del 20%–30% como Snowflake o CrowdStrike—.
Del lado del flujo de caja, el cuadro empeoró: el capex TTM ($75.660 millones) ya supera al ingreso TTM ($71.778 millones) —105,4% de los ingresos—, y la margen de FCF TTM es de −40,0%, peor que el −35,2% de cierre de FY2026. Al mismo tiempo, el margen de OCF TTM (65,4%) es todavía más alto que el 47,5% de FY2026, porque tanto el 4Q FY2026 como el 1Q FY2027 fueron trimestres con prepagos de clientes de IA inusualmente grandes. Los dos extremos se están ensanchando en simultáneo: la caja operativa reportada luce cada vez mejor por el efecto de los prepagos, y el capex crece más rápido todavía — es precisamente la razón por la que el DCF de la Sección 13 no ancla el margen de OCF del Año 1 en el 65,4% ni en el 47,5% reportados, sino en un 44% descontado explícitamente por ese componente no recurrente.
Margen operativo GAAP vs. margen de flujo de caja libre, por año fiscal FY2022–FY2026. El margen operativo se mantiene estable en torno al 30%; el margen de FCF se derrumbó de +26% (FY2022) a −35% (FY2026) a medida que el capex de infraestructura de IA superó al flujo de caja operativo. Fuente: SEC EDGAR XBRL.
06 — Deuda y Balance
| Métrica (al 31 ago 2026) | Valor |
|---|---|
| Efectivo y equivalentes | $36.37B |
| Deuda financiera total (corriente + no corriente) | $125.34B |
| — de la cual, porción corriente | $7.63B |
| Deuda financiera neta (deuda − efectivo) | $88.97B |
| RPO (obligaciones de desempeño remanentes) | $664B |
| Deuda financiera total — FY2025 / FY2026 / 1Q FY2027 | $92.6B / $129.5B / $125.3B |
| Acciones diluidas — FY2026 / 1Q FY2027 | 2.880M / 3.024M (+5.0%) |
| Apalancamiento ajustado estimado (S&P, previo al 1Q FY2027) | ~4.5x |
Fuente: SEC EDGAR XBRL companyfacts API y Form 10-Q del 1Q FY2027 (CIK 0001341439, filed 11-sep-2026): notas y otros préstamos, corriente $7.625M + no corriente $117.712M = $125.337M; caja $36.369M. La deuda neta de este informe (−$88.97B) usa solo efectivo y equivalentes contra deuda financiera, sin netear inversiones de corto plazo ni sumar pasivos por arrendamiento. La estimación de apalancamiento ajustado de S&P (~4,5x) es previa al 1Q FY2027 y no incorpora la mejora de este trimestre.
El balance de Oracle sigue siendo el más apalancado de toda la cobertura de software de este desk, pero mejoró en el margen: la deuda financiera neta bajó de $98.252 millones a $88.968 millones en un solo trimestre. La causa no fue generación de caja propia —el flujo de caja libre del 1Q FY2027 fue de nuevo negativo, −$5.396 millones— sino una ampliación de capital de $20.000 millones vía el programa "at-the-market", combinada con el repago de $4.202 millones de notas senior y otros préstamos. Es decir: Oracle cambió parte del financiamiento de deuda por equity, lo que reduce el riesgo de balance pero traslada el costo a los accionistas existentes vía dilución (Sección 09) en vez de a los tenedores de bonos vía apalancamiento.
El punto no es la solvencia inmediata —Oracle generó $23.100 millones de flujo de caja operativo en un solo trimestre y tiene una renta de soporte de licencias muy estable que cubre con holgura los intereses—, sino la trayectoria y la sensibilidad. La compañía sigue sin dar una fecha de pico de capex ni de retorno a flujo de caja libre positivo, y el apalancamiento ajustado que S&P estimaba en ~4,5x antes de este trimestre debería revisarse a la baja con la mejora de deuda neta, aunque también habría que incorporar la dilución al análisis de costo de capital. Y como el equity sigue siendo un residuo relativamente chico sobre una base de activos financiada en gran parte con deuda, cualquier diferencia operativa razonable entre escenarios se amplifica en el valor por acción — es la razón por la que el rango entre el DCF Bear y el DCF Bull de la Sección 13 (de ~$41 a ~$221, un factor de 5,4x) sigue siendo mucho más ancho que en una cobertura con balance sano, y no es un error del modelo sino la consecuencia matemática del apalancamiento.
07 — Flujo de Caja y Capital Allocation
| Métrica | FY2026 (12 meses) | 1Q FY2027 (trimestre) |
|---|---|---|
| Flujo de caja operativo (OCF) | $31.98B | $23.10B |
| Margen de OCF | 47.5% | 119.4% |
| Capex (adiciones a PP&E) | $55.66B | $28.50B |
| Capex / Ingresos | 82.6% | 147.3% |
| Flujo de caja libre (FCF) | −$23.69B | −$5.40B |
| Margen de FCF sobre ingresos | −35.2% | −27.9% |
| Dividendos pagados | ~$5.8B | $1.57B |
| Ampliación de capital (ATM), neta | $0 | $19.91B |
| Acciones diluidas (var. trimestral) | +2% (anual) | +5.0% |
Fuente: SEC EDGAR XBRL companyfacts API y comunicado de resultados del 10-sep-2026 (estados de flujo de efectivo y tabla suplementaria de Free Cash Flow). Dividendos: dividendo trimestral de $0.50 por acción (yield ~1,33% al precio actual) × ~3.024M de acciones. El margen de OCF del 1Q FY2027 (119,4%) supera el 100% porque el trimestre incluyó un volumen grande de prepagos y de aumento de ingresos diferidos de clientes de IA, que entran como caja operativa antes de reconocerse como ingreso.
El flujo de caja sigue siendo la razón por la que Oracle, al 11-sep-2026, cotiza muy por debajo de sus máximos. El margen de OCF del 1Q FY2027 (119,4%) es todavía más extremo que el 47,5% de FY2026 completo, y confirma —con más fuerza que en la edición anterior— que está inflado por los prepagos de los contratos de IA. Por eso el DCF de la Sección 13 sigue anclando el margen de OCF del Año 1 del caso Base en 44% —muy por debajo de lo reportado, para descontar el componente de prepago no recurrente— y no en el margen operativo GAAP por analogía. El capex del Año 1 se fija en 78% de los ingresos, en línea con la guía de capex neto de la compañía para FY2027 (no más de $70.000 millones sobre "al menos $90.000 millones"); el 1Q FY2027 ya corrió a un 92,9% de capex neto sobre ingresos —más caliente que el promedio anual asumido—, aunque es razonable esperar que los trimestres siguientes normalicen el promedio hacia la guía. La normalización hacia 26% de los ingresos en el Año 5 sigue siendo más lenta que la de un negocio de software puro, porque el RPO de $664.000 millones obliga a Oracle a seguir invirtiendo aunque la demanda incremental se enfríe.
Sobre capital allocation: Oracle mantiene el dividendo ($0.50 trimestral, yield ~1,33% al precio actual), sigue sin recomprar acciones, y en el 1Q FY2027 ejecutó por primera vez a gran escala su dilución explícita: vendió $20.000 millones de acciones nuevas vía el programa "at-the-market" (netos $19.909 millones), lo que subió el conteo de acciones diluidas un 5,0% en un solo trimestre. Es la confirmación del cambio de régimen de asignación de capital que ya se anticipaba en la edición anterior: de devolver caja a los accionistas (2017–2023) a diluirlos para financiar infraestructura, ahora ya no solo con deuda sino también con equity nuevo.
Flujo de caja operativo vs. capex, por año fiscal FY2022–FY2026 más el TTM a 1Q FY2027 ($ miles de millones). El capex superó al OCF por primera vez en FY2025 y lo duplicó con creces en FY2026; en el TTM a ago-2026 el capex ($75.7B) ya supera al ingreso TTM. Fuente: SEC EDGAR XBRL.
08 — Comparables de Industria
Oracle es difícil de comparar porque es cuatro negocios a la vez: una renta de base de datos madura, una suite de aplicaciones SaaS, un negocio de hardware, y una nube de infraestructura de IA hiper-intensiva en capital. Elegimos cuatro comparables cotizantes de software empresarial de gran capitalización: Microsoft (MSFT, el competidor directo de OCI con Azure y el estándar de "software + nube a escala"), SAP (el rival histórico en aplicaciones empresariales / ERP, en plena transición a la nube), IBM (el otro proveedor "de la vieja guardia" con base instalada, servicios y una transición de plataforma en curso, el comparable más cercano por perfil) y Salesforce (CRM, aplicaciones SaaS puras, cubierto por este desk). Ninguno tiene la intensidad de capital de Oracle en este momento — esa es justamente la métrica que la comparación no captura.
| Ticker | P/E Forward | EV/EBITDA | Market cap | Crec. ingresos | Margen FCF |
|---|---|---|---|---|---|
| ORCL (Oracle) | 18.6x | 16.7x | $454B | +29.6% 1Q FY27 | −40.0% TTM |
| MSFT (Microsoft) | 25.3x | ~21x | $3.68T | ~+15% | ~25% |
| SAP | 25.8x | ~19x | $251B | ~+10% | ~20% |
| IBM | 18.4x | ~15x | $218B | ~+6% | ~13% |
| CRM (Salesforce) | 18.0x | ~19x | $247B | ~+9% | ~30% |
Fuente: stockanalysis.com y valueinvesting.io, cierre del 11-sep-2026, para P/E forward de ORCL (18,6x sobre guía no-GAAP FY2027 de $8.10) y de los peers. EV/EBITDA de ORCL (~16,7x) estimado con EV al 11-sep-2026 y EBITDA TTM propio (utilidad operativa TTM + D&A estimada); los múltiplos de los peers son aproximaciones de mercado, no verificadas en tiempo real, referenciales. Crecimiento de ingresos: 1Q FY2027 real para ORCL; consenso aproximado a un año para los peers. Margen de FCF: TTM; el de ORCL (−40,0%) es el dato que ningún múltiplo de utilidad de esta tabla refleja.
P/E forward comparado. Oracle cotiza casi empatada con Salesforce e IBM en el piso del panel (18,6x vs. 18,0x y 18,4x) tras la caída post-earnings, muy por debajo de Microsoft y SAP. Sobre utilidad no-GAAP, Oracle es de los nombres más baratos del grupo; la tabla no muestra que también es el único con flujo de caja libre profundamente negativo.
Microsoft es el punto de referencia de "software + nube a escala hecho bien": Azure compite con OCI por las mismas cargas de IA, pero Microsoft financia su propio capex récord (>$80.000 millones al año) con ~$70.000 millones de flujo de caja libre positivo y una posición de caja neta. Cotiza a 25,3x forward. La comparación es instructiva: el mercado paga una prima de ~7 puntos de P/E por la misma exposición a la IA cuando viene con un balance que se autofinancia.
SAP cotiza a 25,8x forward, el múltiplo más alto del panel, tras años de re-rating por su transición de licencias a la nube (RISE with SAP) y una expansión de márgenes sostenida. Es el recordatorio de que el mercado sí paga múltiplos altos por una transición a la nube creíble en aplicaciones empresariales — pero SAP la ejecuta sin intensidad de capital y con flujo de caja libre positivo y creciente.
IBM es el par más parecido a Oracle en naturaleza: base instalada enorme, renta de soporte, negocio de servicios de bajo margen, crecimiento de un dígito bajo, y una apuesta de plataforma (hybrid cloud con Red Hat, más watsonx en IA) que el mercado todavía valora con escepticismo. Cotiza a 18,4x forward — ahora ligeramente por encima de donde cotiza Oracle (18,6x vs 18,4x, prácticamente empatados). La lectura: despojada de la narrativa de hipercrecimiento de OCI, la "vieja Oracle" (base de datos + apps + soporte) probablemente cotizaría cerca del múltiplo de IBM, y el mercado ya no le paga ninguna prima por encima de eso — es decir, el precio actual ya descuenta escepticismo pleno sobre la conversión del backlog.
Salesforce cotiza a 18,0x forward con un margen de FCF del ~30% y crecimiento de un dígito alto. En el informe equivalente de este desk, el blend de cuatro métodos para CRM quedó apenas 6,5% por encima del mercado. Es el ancla de "cuánto vale una franquicia de aplicaciones empresariales madura y muy generadora de caja": ~18x utilidad. Oracle cotiza prácticamente al mismo nivel (18,6x vs 18,0x), con la mitad del negocio quemando caja.
El patrón del panel cambió de matiz: sobre utilidad no-GAAP forward, Oracle (18,6x) pasó a ser, junto con Salesforce (18,0x) e IBM (18,4x), de los más baratos de todo el grupo, muy por debajo de Microsoft (25,3x) y SAP (25,8x). La prima de crecimiento que el mercado le pagó en 2025 se terminó de evaporar. Pero la tabla no puede mostrar la variable que define la tesis: Oracle es el único del grupo con flujo de caja libre TTM de −40% de los ingresos. Aplicar un múltiplo de utilidad de estos pares a Oracle —lo que hace el Método 2 de la Sección 13— produce, por eso, un número por encima del mercado: el método es estructuralmente ciego al capex.
09 — Gobierno Corporativo y Estructura Accionaria
Larry Ellison, cofundador en 1977, es presidente ejecutivo del directorio y CTO, y a través de su family trust posee ~1.160 millones de acciones, ~38,4% de la compañía (valor de mercado ~$174.000 millones al precio actual) — por debajo del 40,6% de la edición anterior, porque la ampliación de capital de $20.000 millones del 1Q FY2027 (Sección 04 y 07) emitió acciones nuevas en las que Ellison no participó, diluyendo su porcentaje sin que vendiera una sola acción. Con ese paquete, Oracle sigue siendo en la práctica una controlled company: ningún accionista minoritario ni bloque institucional tiene el poder de forzar un cambio de estrategia, de directorio o de política de capital contra la voluntad de Ellison. El 22 de septiembre de 2025, la CEO de larga data Safra Catz (CEO 2014–2025) pasó a vicepresidenta ejecutiva del directorio, y la conducción quedó en manos de dos co-CEOs ascendidos internamente: Clay Magouyrk (venía de dirigir OCI) y Mike Sicilia (venía de dirigir las aplicaciones de industria y Oracle Health).
Fuentes: agregadores de tenencias 13-F, GuruFocus / WallStreetZen / RankRed (ownership institucional e insider), SEC Form 8-K del 24-sep-2025 y Form 4 (concesiones de opciones a los co-CEOs), cobertura de Reuters, Fortune y CIO sobre la transición de liderazgo. Los montos de las concesiones (~$250M y ~$100M) son valores nominales de opciones sujetas a vesting por tiempo y por metas de ingresos, no flujo de caja.
Dos puntos de gobierno merecen atención. El primero es la ausencia de contrapeso: con Ellison controlando ~38,4% y ocupando la presidencia ejecutiva, y con dos co-CEOs recién ascendidos y todavía sin trayectoria pública como number-one, las decisiones de mayor consecuencia —el ritmo de capex, cuánta deuda o equity nuevo emitir, qué contratos de IA firmar y a qué precio— dependen esencialmente del juicio de una persona. El plan de capex de $70.000 millones y la ampliación "at-the-market" ya ejecutada son, en los hechos, la apuesta personal de Ellison — una apuesta que, en este caso, también diluyó su propia tenencia porcentual, aunque no su control efectivo.
El segundo es una distracción de asignación de capital y de atención fuera de Oracle: durante 2026 Larry Ellison respaldó personalmente una porción muy grande (reportada en ~$40.400 millones) del financiamiento de la operación mediática de su hijo David Ellison (la fusión Skydance–Paramount y adquisiciones asociadas). Aunque es una transacción personal de Ellison y no de Oracle, un accionista de Oracle debe descontar que el presidente ejecutivo y mayor accionista tiene, en simultáneo, un compromiso financiero de decenas de miles de millones apalancado en buena medida contra su propia tenencia de acciones de Oracle — lo que introduce un riesgo de venta forzada o de conflicto de prioridades que no existiría con un fundador sin ese compromiso paralelo.
10 — Registro de Riesgos
| Riesgo | Descripción | Severidad |
|---|---|---|
| Desaceleración del ritmo de crecimiento del RPO | El RPO pasó de crecer +363% interanual (4Q FY2026) a +46% interanual y solo +4,1% secuencial (1Q FY2027) — la señal más nueva de esta cobertura. Todavía no está claro si es una pausa natural después de varios trimestres de comparaciones extraordinariamente fáciles, o el primer indicio de que la demanda de contratos de infraestructura de IA a esta escala tiene un techo más cercano de lo que la guía de largo plazo (31% CAGR a FY2030) asume. Si el RPO se estabiliza en torno a $650.000-700.000M en vez de seguir multiplicándose, el caso Bull del DCF deja de ser alcanzable. | Alta |
| Concentración en OpenAI (>50% del backlog) | Estimaciones de research (BofA) ubican a OpenAI en más de la mitad del RPO de $664.000M. OpenAI perdió ~$20.900M operativos en 2025, postergó su IPO a 2027, y sus compromisos de nube con Oracle se reportan en hasta $300.000M. Una reprogramación, renegociación o incumplimiento de esos contratos —o un problema de financiamiento de OpenAI— destruiría una fracción grande del valor del backlog con la capacidad ya construida. | Alta |
| Flujo de caja libre negativo sin fecha de normalización | FCF de −$5.396M en el 1Q FY2027 solo (TTM −$28.720M); guía FY2027 de capex bruto $90.000-95.000M y capex neto ≤$70.000M. Management sigue sin fijar una fecha en la que el capex haga pico ni en la que el FCF vuelva a positivo. El DCF Base de este informe asume que ocurre gradualmente hacia FY2029–FY2031; si el capex se sostiene más alto y por más tiempo, el fair value baja materialmente. | Alta |
| La guía de OCI (+68% CAGR a FY2030) puede no cumplirse | Oracle guía la línea de OCI de $18.100M (FY2026) a $144.000M (FY2030). Es el supuesto más agresivo de toda la tesis y depende de: (a) que el backlog se convierta en ingreso al ritmo contratado, (b) que Oracle consiga energía, terrenos y GPU en tiempo, y (c) que la demanda de cómputo de IA no se enfríe. La desaceleración del RPO del 1Q FY2027 es la primera evidencia concreta que la pone en duda. El escenario Bear del DCF asume un crecimiento que se estanca hacia ~20% anual hacia el Año 5 — no un colapso, sino un incumplimiento de la guía. | Alta |
| Dilución acelerada de accionistas | El conteo de acciones diluidas subió 5,0% en un solo trimestre (2.880M → 3.024M) por la ampliación de capital "at-the-market" de $20.000M. Si el plan de capex sigue exigiendo financiamiento adicional y Oracle repite ampliaciones de esta magnitud, la dilución podría erosionar buena parte de las ganancias por acción que la tesis alcista proyecta, incluso si los ingresos y el EBITDA crecen como espera la guía. | Media-Alta |
| Apalancamiento y riesgo de rating | Deuda financiera de $125.337M — bajó $4.200M en el trimestre, pero sigue siendo la carga más alta de toda la cobertura de software de este desk; ~$160.000-165.000M incluyendo arrendamientos. La estimación de apalancamiento ajustado de S&P (~4,5x, previa al 1Q FY2027) debería revisarse a la baja, pero no hay una actualización pública todavía. Una rebaja de calificación encarecería cualquier emisión de deuda futura, aunque el trimestre mostró que la compañía también puede recurrir a equity. | Media-Alta |
| Márgenes de los contratos de infraestructura de IA | La CFO advirtió que los márgenes brutos "escalonan hacia abajo" en FY2027. El negocio de alquilar GPU es estructuralmente de menor margen que el de licenciar software, y el poder de fijación de precios frente a clientes que contratan >$8.000M cada uno es limitado. Si el margen de OCF se normaliza por debajo del 42%–44% que asume el caso Base (por ejemplo, hacia 38%–40% si el traspaso de costo de GPU es imperfecto y el mix de prepagos se agota), el DCF cae hacia el escenario Bear. | Media-Alta |
| Competencia de los hiperescaladores | AWS, Azure y Google Cloud tienen balances que se autofinancian, chips propios (Trainium, TPU) y relaciones más profundas con desarrolladores. Oracle compite por precio y por diseño de red; su ventana puede cerrarse si los tres grandes agregan capacidad más rápido o si los clientes de IA internalizan su cómputo. | Media |
| Gobierno: control de hecho de un solo fundador + distracción externa | Ellison controla ~38,4% y preside el directorio; dos co-CEOs nuevos sin trayectoria como number-one. En paralelo, Ellison respaldó personalmente ~$40.400M del financiamiento de la operación mediática de su hijo, en buena parte apalancado contra acciones de Oracle — riesgo de venta forzada y de conflicto de prioridades. | Media |
| Financiamiento circular en el ecosistema de IA | Parte del capital que financia los compromisos de los clientes de IA de Oracle proviene de los mismos proveedores de chips y de inversores cruzados del sector (Nvidia → laboratorios de IA → Oracle → Nvidia). Si el flujo de financiamiento del ecosistema se frena, la demanda contratada podría revisarse. | Media |
| Integración de Cerner / Oracle Health | La mayor adquisición de la historia de Oracle ($28.300M) todavía diluye el crecimiento del segmento de aplicaciones y la migración de la plataforma de Cerner a OCI avanza más lento de lo previsto. | Media-Baja |
11 — Catalizadores
| Fecha | Evento |
|---|---|
| Mar 1986 | IPO de Oracle (la misma semana que Microsoft). |
| 2005–2022 | Ola de adquisiciones: PeopleSoft ($10,3B), Siebel, BEA, Sun ($7,4B), NetSuite ($9,3B), Cerner ($28,3B). |
| 2018 | Relanzamiento de OCI Gen2. |
| 2023–2024 | Acuerdos multicloud: Oracle Database@Azure, @AWS y @Google Cloud. |
| Ene 2025 | Oracle anunciada como socio de infraestructura del proyecto Stargate (OpenAI, SoftBank, Oracle, MGX). |
| ~10 Sep 2025 | Reporte 1Q/FY2026: RPO salta a $455.000M. La acción sube ~36% en el día, a un máximo intradiario de $345.72. |
| 22 Sep 2025 | Safra Catz pasa al directorio; Clay Magouyrk y Mike Sicilia asumen como co-CEOs. Larry Ellison sigue como presidente ejecutivo y CTO. |
| 10 Jun 2026 | Reporte 4Q/FY2026: ingresos $67.357M (+17,4%), RPO $638.000M (+363%), OCI FY26 +77%. FCF FY2026 de −$23.686M. Guía FY2027 de ~$90.000M de ingresos y ~$70.000M de capex neto. |
| 1H 2026 | La acción cae 24,8% en el primer semestre por preocupación de capex/FCF, concentración en OpenAI y postergación de la IPO de OpenAI a 2027. |
| 10 Sep 2026 | Reporte 1Q/FY2027: ingresos $19.345M (+30%), OCI +121%, RPO $664.000M pero creciendo solo +46% interanual (antes +363%) y +4,1% secuencial. FCF del trimestre −$5.396M. Ampliación de capital "at-the-market" de $20.000M (dilución +5,0%). La acción cae 8,5% en el día pese a superar expectativas. |
| FY2027 (en curso) | Seguimiento de si la desaceleración del RPO fue puntual o estructural. Ejecución del resto del plan de financiamiento. Cualquier acción de las calificadoras sobre el rating tras la mejora de deuda neta del 1Q. |
| ~9–11 Dic 2026 (estimado) | Reporte 2Q/FY2027 — próxima lectura del ritmo de RPO, del capex trimestral y del margen bruto. Guía propia: ingresos +30%–34%, ingresos de nube +64%–70%, EPS no-GAAP $1.85–$1.93. |
| 2027 | Evento de liquidez (IPO) de OpenAI, si se concreta — relevante para la percepción de riesgo del mayor cliente de Oracle. |
| En curso, sin fecha fija | Firma (o no) de nuevos contratos de IA a gran escala · trayectoria de la utilización de GPU (97,5% al cierre de FY2026) · disponibilidad de energía y GPU para el ramp-up · evolución de la demanda de cómputo de IA de la industria. |
12 — Modelo Financiero Proyectado y Momentum de Estimados
Oracle ya reportó un trimestre completo de FY2027, así que la referencia relevante pasa a ser la guía propia de la compañía más el consenso actualizado tras el 10-sep-2026, en vez de la proyección pre-reporte. La guía oficial para FY2027 completo: ingresos de "al menos $90.000 millones" (+33,6% vs. FY2026) y EPS no-GAAP de $8.10 (+6,2%; el crecimiento de EPS sigue muy por debajo del de ingresos porque el margen bruto se comprime por el ramp-up de infraestructura). Para el 2Q FY2027 guió crecimiento de ingresos de 30%–34% y de ingresos de nube de 64%–70%, con EPS no-GAAP de $1.85–$1.93 (comparación distorsionada por la ganancia no recurrente de Ampere en el 2Q FY2026; ex esa ganancia, +21%–25%). Para FY2028 en adelante sigue sin haber consenso público detallado; este informe remite explícitamente a los supuestos del DCF de la Sección 13. La guía de largo plazo de la compañía —crecimiento anual compuesto de ingresos del 31% hasta FY2030— no fue reiterada explícitamente en esta earnings call, y la desaceleración del RPO (Sección 01) es la primera razón concreta para tratarla con más cautela que en la edición anterior.
| Métrica | 1Q FY2027 (real, cerrado 31-ago-2026) | FY2027 completo (guía propia) |
|---|---|---|
| Ingresos totales | $19.35B (+29,6%) | ≥$90B (guía, +33,6%) |
| OCI / Cloud Infrastructure | $7.4B (+121%) | $32B (guía anual, +77%) |
| RPO (fin de período) | $664B (+46%) | — (Oracle no guía RPO) |
| EPS diluido no-GAAP | $1.92 (+30%) | $8.10 (guía, +6,2%) |
| Capex (neto) | $17.97B (trimestre) | ≤$70B (neto; bruto $90–95B) |
| Flujo de caja libre | −$5.40B | negativo (sin guía puntual) |
1Q FY2027: SEC EDGAR XBRL y comunicado de resultados de Oracle del 10-sep-2026. Consenso de analistas: agregadores de mercado, 11/12-sep-2026, 44 analistas. Guía oficial de Oracle: comunicado 1Q/FY2027 y earnings call.
Consenso de ingresos totales FY2027: la revisión fue fuertemente al alza tras el reporte del 10-jun-2026 (de ~$76B pre-reporte a ~$89B), y se mantuvo prácticamente estable tras el 1Q/FY2027 del 10-sep-2026, en línea con la guía reiterada de ≥$90B. El momentum de estimados de ingresos sigue siendo positivo; el de EPS es mucho más plano porque el margen se comprime. Fuente: agregadores de mercado / comunicados de Oracle.
El patrón de revisión post-1Q/FY2027 es más matizado que en la edición anterior: los ingresos no se revisaron con fuerza porque el trimestre estuvo en línea con lo que ya se esperaba, y la reacción de la acción (−8,5% en el día) sugiere que el mercado le prestó más atención a la desaceleración del RPO que a la línea de ingresos. La calificación de consenso entre los 44 analistas sigue siendo mayoritariamente compradora —36 Buy, 7 Hold, 1 Sell— y el precio objetivo promedio a 12 meses es de $241.43, un 60,6% por encima del precio de mercado. La dispersión sigue siendo enorme: el rango va de $110 (−26,8%) a $400 (+166,2%), un factor de 3,6x entre extremos, y refleja exactamente la división de esta tesis — para un grupo de analistas el backlog de $664.000 millones vale gran parte de su valor nominal descontado; para otro, la combinación de capex, dilución y concentración en OpenAI justifica un precio por debajo del actual. El consenso entra al blend de la Sección 13 como información de mercado legítima, pero su propia dispersión es la mejor evidencia de que no hay una respuesta de mercado establecida.
13 — Valuación: Cuatro Métodos y el Fair Value
Recalculamos los cuatro métodos con los datos del 1Q FY2027 y el precio del 11-sep-2026, y por primera vez en esta cobertura aplicamos el blend ponderado que reemplazó al promedio simple en toda la casa (15% DCF Base, 25% comparables, 35% reversión histórica de ventana limpia, 25% consenso Wall Street) — el informe anterior de ORCL usaba todavía el promedio simple 25/25/25/25, publicado antes de que esta regla entrara en vigencia. La particularidad de Oracle se mantiene: los métodos siguen apuntando en direcciones opuestas. El DCF y el DCF inverso —los únicos que incorporan el capex de $75.700 millones (TTM) y la deuda neta de $89.000 millones— quedan ~43% por debajo del mercado; los otros tres —basados en múltiplos de utilidad y en el sentimiento de los analistas, todos ciegos al flujo de caja— quedan por encima.
Modelo de dos etapas (cinco años explícitos más valor terminal por crecimiento perpetuo), partiendo de los ingresos FY2026 ($67.357 millones) — el año fiscal completo más reciente, la misma base que usó la edición anterior, porque la guía de FY2027 (Año 1 de este modelo) prácticamente no cambió tras el 1Q. El caso Base asume un crecimiento de ingresos que arranca en +34% en el Año 1 (la guía de la compañía para FY2027, "al menos $90.000 millones") y desacelera de forma lineal hasta +14% en el Año 5 —un CAGR de ~23%, deliberadamente por debajo de la guía de largo plazo de la compañía (31%), porque esa guía asume conversión perfecta del backlog y disponibilidad ilimitada de energía y GPU—.
Margen de flujo de caja operativo: lo anclamos en el Año 1 del caso Base en 44,0%, muy por debajo del margen de OCF real del 1Q FY2027 (119,4%) y también por debajo del de FY2026 completo (47,5%). La razón es más fuerte que en la edición anterior: el 1Q FY2027 confirmó que el margen reportado está inflado por la entrada de caja de los prepagos de los grandes contratos de IA, hasta el punto de superar el 100% de los ingresos en un trimestre — un nivel que ningún negocio sostiene de forma estructural. El 44% del Año 1 lo dejamos expandir levemente y en línea recta hasta 47,0% en el Año 5 a medida que la escala de OCI mejora el margen unitario. No usamos el margen operativo GAAP (34,8% en el 1Q) por analogía, pero tampoco usamos el margen de OCF reportado sin descontar el componente de prepago.
Capex: el Año 1 se fija en 78% de los ingresos —en línea con la guía de capex neto de Oracle para FY2027 (no más de $70.000 millones sobre "al menos $90.000 millones")—, y se normaliza de forma lineal hacia 26% de los ingresos en el Año 5. El 1Q FY2027 corrió más caliente que este promedio (capex neto de 92,9% de los ingresos del trimestre, Sección 07), lo que es una señal de alerta a vigilar en los próximos trimestres, pero no alcanza por sí solo para revisar el promedio anual mientras la guía de capex neto siga siendo la misma. El escenario Bear normaliza a 24% y el Bull a 22%.
WACC: Oracle tiene deuda neta, así que el WACC no es igual al costo de equity. Rf ancla en el Treasury a 10 años (~4,95% al 11-sep-2026, más alto que el ~4,75% de la edición anterior) + beta × premio de riesgo accionario (5,0%). El beta a 5 años reportado sigue inflado por la volatilidad extrema de 2025–2026; usamos un beta normalizado de ~1,35 → costo de equity ~11,7%. Costo de deuda ~5,5% antes de impuestos (~4,35% después). Con una estructura de ~78% equity / ~22% deuda a valores de mercado (consistente con el mix real de Oracle al 11-sep-2026), el WACC Base sube levemente a 10,1% (10,6% Bear, 9,1% Bull) — el aumento del Treasury explica casi todo el movimiento.
Nota de proceso — chequeo de sesgo obligatorio: el escenario Base da $85.79, un 42,9% por debajo del mercado; el Bear da $40.87 (−72,8%). Ambos por debajo del umbral que este desk marca como zona de revisión. Revisamos los tres puntos del chequeo: (1) el margen de OCF del Año 1 (44%) sigue anclado en el OCF real, con un descuento explícito y ahora más justificado que nunca por el componente de prepago — el 1Q FY2027 (119,4% de margen) refuerza, no debilita, este descuento. (2) El capex del Año 1 (78%) es la guía literal de la compañía; el dato real del 1Q (92,9%) corrió por encima, lo que si algo sugiere es que 78% podría ser optimista, no pesimista. (3) El ingreso base es el FY2026 real reportado, sin cambios. Conclusión del chequeo: el resultado del DCF sigue siendo un hallazgo genuino, no un error de calibración — y el propio trimestre nuevo, si algo, inclina el sesgo hacia el lado conservador (OCF más inflado por prepagos, capex real corriendo más caliente que el supuesto). Como en la edición anterior, entre el 94% y el 114% del valor de empresa proviene del valor terminal — el DCF de Oracle sigue siendo, esencialmente, una apuesta al flujo de caja del año FY2031 — y con ~$89.000 millones de deuda neta restándose de un valor de empresa, el equity sigue siendo un residuo apalancado: el rango Bear→Bull ($40.87 → $220.68, un factor de 5,4x) sigue siendo el más ancho de toda la cobertura — aritmética del apalancamiento, no ruido del modelo.
| Supuesto | Bear | Base | Bull |
|---|---|---|---|
| Crecimiento de ingresos (año 1 → año 5) | 30.0% → 8.0% | 34.0% → 14.0% | 36.0% → 18.0% |
| Margen de OCF (año 1 → año 5) | 42.0% → 44.0% | 44.0% → 47.0% | 46.0% → 50.0% |
| Capex / Ingresos (año 1 → año 5) | 78.0% → 24.0% | 78.0% → 26.0% | 76.0% → 22.0% |
| Beta / WACC | 1.55 / 10.60% | 1.35 / 10.10% | 1.15 / 9.10% |
| Crecimiento terminal | 2.5% | 3.0% | 3.5% |
| % del EV desde valor terminal | ~114% | 105.9% | 97.9% |
| Fair value por acción | $40.87 | $85.79 | $220.68 |
Valor de empresa convertido a valor por acción restando la deuda financiera neta de $88.968M (Sección 06) y dividiendo por ~3.023,7M de acciones (conteo al 7-sep-2026, Form 10-Q). Modelo de dos etapas, cinco años explícitos con glide-path lineal de crecimiento, margen de OCF y capex entre el Año 1 y el Año 5. El "% del EV desde valor terminal" supera el 100% en el caso Bear porque el valor presente del flujo explícito de cinco años es negativo (los dos primeros años tienen FCF negativo que no compensan los tres siguientes).
Ponderado por probabilidad (25% Bear / 45% Base / 30% Bull) el valor esperado es $115.03 por acción; el promedio simple de los tres escenarios es $115.78. Ambos ~23% por debajo del precio de mercado. El caso Bull ($220.68) es el único escenario del DCF que supera el precio, y requiere que Oracle sostenga un crecimiento del 36%→18% con el margen de OCF expandiendo a 50% y el capex normalizando a 22% de los ingresos hacia el Año 5 — es decir, ejecución esencialmente perfecta de la guía de la compañía, justo cuando el RPO acaba de mostrar su primera señal de desaceleración.
Dado que ~106% del valor de empresa del caso Base proviene del valor terminal, mostramos cómo se mueve el fair value variando únicamente WACC y crecimiento terminal, con el resto de los inputs fijos. La celda marcada es el caso Base reportado ($85.79, WACC 10,10%, g 3,0%).
| WACC \ g terminal | 2.0% | 2.5% | 3.0% | 3.5% | 4.0% |
|---|---|---|---|---|---|
| 9.10% | $90.47 | $100.71 | $112.64 | $126.69 | $143.50 |
| 9.60% | $79.37 | $88.10 | $98.16 | $109.87 | $123.67 |
| 10.10% | $69.69 | $77.21 | $85.79 | $95.66 | $107.16 |
| 10.60% | $61.19 | $67.72 | $75.10 | $83.53 | $93.23 |
| 11.10% | $53.68 | $59.38 | $65.79 | $73.04 | $81.32 |
Grilla propia, recalculando el modelo de dos etapas del caso Base (mismo crecimiento, margen de OCF y capex por año declarados arriba) para cada combinación WACC/g. La celda base ($85.79) corresponde a WACC 10,10% y g 3,0%. En la esquina más generosa de toda la grilla (WACC 9,1%, g 4,0% → $143.50), el fair value sigue sin alcanzar el precio de mercado ($150.28) — el DCF no supera el precio actual bajo ninguna combinación razonable de WACC y crecimiento terminal.
Aplicamos el P/E forward promedio del panel de cuatro pares de software empresarial de la Sección 08 (Microsoft 25,3x; SAP 25,8x; IBM 18,4x; Salesforce 18,0x; promedio 21,88x) a la guía no-GAAP de Oracle para FY2027 ($8.10).
| Múltiplo P/E forward aplicado | Precio implícito |
|---|---|
| 18.00x (CRM, piso del panel) | $145.80 |
| 18.20x (promedio IBM + CRM, "vieja guardia") | $147.42 |
| 21.88x (promedio de los 4 comparables) | $177.19 |
| 25.80x (SAP, techo del panel) | $209.03 |
Tomamos $177.19 (el promedio de los cuatro) como el resultado formal de este método. El hallazgo se mantiene y se profundiza: sobre utilidad no-GAAP, Oracle dejó de estar simplemente "no cara" frente a sus pares para pasar a ser el nombre más barato del panel junto con Salesforce (18,6x vs. promedio 21,9x), y aplicar el promedio del panel da un precio implícito bien por encima del mercado. Este método sigue siendo estructuralmente ciego a la variable que define la tesis: el EPS no-GAAP de Oracle excluye la compensación en acciones y la amortización, pero no penaliza el capex TTM de $75.700 millones ni la deuda neta. Como verificación cruzada usamos EV/EBITDA: Oracle cotiza ahora a ~16,7x, por debajo del ~18,5x que promedia el panel —un cambio de signo respecto de la edición anterior, cuando Oracle cotizaba con una leve prima sobre EV/EBITDA— lo que implicaría un valor de ~$170, más cerca del promedio del panel que antes. El rango honesto de este método sigue siendo amplio (~$146–$177), pero el sesgo relativo pasó de "en línea" a "barata" en las dos métricas de múltiplo a la vez.
Actualizamos la ventana limpia de cuatro trimestres reemplazando el más viejo (1Q FY2026) por el más nuevo (1Q FY2027), con el mismo criterio que la edición anterior: precio real de cada cierre de trimestre fiscal sobre el EPS TTM no-GAAP vigente en esa fecha.
| Cierre de trimestre fiscal | Precio | EPS TTM no-GAAP | P/E |
|---|---|---|---|
| 2Q FY2026 (28-nov-2025) | $201.95 | $6.90 | 29.3x |
| 3Q FY2026 (27-feb-2026) | $145.40 | $7.22 | 20.1x |
| 4Q FY2026 (29-may-2026) | $225.78 | $7.63 | 29.6x |
| 1Q FY2027 (31-ago-2026) | $149.12 | $8.08 | 18.5x |
Precios: Yahoo Finance (chart API), cierre de mercado en la fecha exacta de cada cierre de trimestre fiscal (31-ago-2026 para el 1Q FY2027: $149.12). EPS TTM no-GAAP: suma de los 4 trimestres standalone previos a cada fecha (dato oficial de cada comunicado). Promedio de los 4 múltiplos: 24,36x. El rango contaminado con EPS GAAP se muestra solo como referencia y no se usa.
El promedio de la ventana (24,36x) aplicado al EPS TTM no-GAAP actual ($8.08) da $196.86 por acción — el resultado formal de este método. El promedio bajó de 29,0x a 24,36x respecto de la edición anterior porque el múltiplo del 1Q FY2027 (18,5x, el más bajo de la ventana) reemplazó al del 1Q FY2026 (37,0x, el más alto) — un cambio de composición que por sí solo explica buena parte de la caída del múltiplo promedio, más allá de cualquier cambio en el negocio. Las mismas salvedades de la edición anterior siguen vigentes: (a) la ventana sigue siendo muy volátil —el múltiplo osciló entre 18,5x y 29,6x en los últimos cuatro trimestres, siguiendo el precio de la acción, no una media estable—; (b) como referencia alternativa, el promedio histórico de 10 años (~27,4x) aplicado al EPS TTM GAAP ($6.38) da $174.81, un 16,3% por encima del mercado — a diferencia de la edición anterior, donde esa misma referencia daba prácticamente el precio de mercado, ahora sugiere que incluso reversionando al múltiplo de largo plazo sobre utilidad contable la acción luce barata. Usamos $196.86 en el blend por consistencia metodológica con el resto de la cobertura (ventana limpia reciente, EPS no-GAAP).
| Métrica | Valor |
|---|---|
| Analistas cubriendo ORCL | 44 |
| Calificación consenso | Buy (36 Buy, 7 Hold, 1 Sell) |
| Precio objetivo promedio (12 meses) | $241.43 |
| Rango de precios objetivo | $110.00 – $400.00 |
| Upside implícito vs. mercado | +60.6% |
Fuente: agregadores de mercado, consenso al 11/12-sep-2026, tras el reporte del 1Q FY2027.
El consenso ($241.43) sigue siendo el método más alcista de los cuatro e implica un 60,6% de upside a doce meses —más que en la edición anterior (52,8%), porque el precio objetivo apenas se movió mientras la acción caía—. Entra al blend como información de mercado legítima y sin descuento. Pero su rango sigue siendo el más ancho de toda la cobertura de este desk —de $110 a $400, un factor de 3,6x—, y esa dispersión no es ruido: es la misma división que tiene este informe. El analista más bajista ($110, −26,8% respecto del mercado) está por encima del caso Base del DCF de este informe; el más alcista ($400) valora el backlog casi a su valor nominal descontado. El consenso "valida" un precio muy superior al actual, pero con la convicción menos homogénea de toda la cobertura reciente.
Un DCF inverso parte del precio de mercado y resuelve qué trayectoria sería necesaria para justificarlo, dentro del mismo marco de WACC (10,1%) y crecimiento terminal (3,0%) del caso Base, y con la misma trayectoria de margen de OCF y capex. Manteniendo el crecimiento de ingresos plano durante los cinco años, el resultado es:
| Crecimiento de ingresos plano (5 años) | Fair value | vs. mercado | Ingresos FY2031 implícitos |
|---|---|---|---|
| +20% anual | $68.94 | −54.1% | $168B |
| +25% anual | $93.56 | −37.7% | $206B |
| +30% anual | $122.58 | −18.4% | $250B |
| ~+34.1% anual (implícito en el precio) | ~$150.28 | ~0% | ~$293B |
| +35% anual | $156.55 | +4.2% | $302B |
| +40% anual | $196.05 | +30.4% | $362B |
Grilla propia, mismo modelo de dos etapas del caso Base, variando solo el crecimiento de ingresos (fijo durante los 5 años) y despejando el que iguala el precio de mercado. Los ingresos FY2031 implícitos son el resultado de aplicar ese crecimiento a la base FY2026 de $67.357M.
La lectura del DCF inverso apenas cambió, y eso es en sí mismo revelador: para justificar $150.28, el mercado necesita que Oracle sostenga un crecimiento de ingresos de ~34,1% anual durante cinco años seguidos, sin desaceleración —llevando la facturación a ~$293.000 millones en FY2031, más de cuatro veces la actual—, prácticamente la misma exigencia que la edición anterior (~32,5%), pese a que la acción cayó y a que el propio RPO acaba de mostrar su primera desaceleración. Es decir: el mercado no relajó sus expectativas proporcionalmente a la caída del precio — la caída del precio y la caída (leve) del fair value implícito se movieron casi en línea. Sigue sin ser una cifra imposible como en el informe de CrowdStrike; es una cifra exigente pero alcanzable si todo sale bien — y la novedad del trimestre es que "todo sale bien" ahora incluye, explícitamente, que la desaceleración del RPO haya sido una pausa y no un techo.
"Football field" de valuación — rango bajo/alto de cada metodología. La línea roja marca el precio de mercado ($150.28); la línea azul marca el blend ponderado ($186.42). El precio de mercado cae dentro del rango de tres de las cuatro metodologías y por encima de todo el DCF salvo el caso Bull. La dispersión total (de ~$41 a $400) sigue siendo la más amplia de toda la cobertura de este desk.
| Método | Fair value | Peso en el blend |
|---|---|---|
| DCF — Bear | $40.87 | — |
| DCF — Base | $85.79 | 15% |
| DCF — Bull | $220.68 | — |
| DCF — valor esperado ponderado (25% Bear / 45% Base / 30% Bull) | $115.03 | — |
| Comparables (P/E forward promedio del panel de 4) | $177.19 | 25% |
| Reversión histórica (P/E no-GAAP, ventana limpia de 4 cierres de trimestre) | $196.86 | 35% |
| Consenso Wall Street (precio objetivo promedio) | $241.43 | 25% |
| Blend ponderado — DCF Base 15% / Comparables 25% / Reversión 35% / Consenso 25% | $186.42 | 100% |
El blend ponderado de las cuatro metodologías da $186.42 por acción, un 24,0% por encima del precio de mercado de $150.28 — más arriba, en puntos porcentuales, que el 15,8% de la edición anterior, aunque el valor en dólares del blend casi no se movió ($183.85 → $186.42, +1,4%). La brecha se ensanchó porque el precio cayó más que el fair value calculado. Los tres métodos de múltiplo —comparables ($177.19), reversión ($196.86) y consenso ($241.43)— siguen por encima del mercado, y los tres comparten el mismo punto ciego: valúan la corriente de utilidad de Oracle sin penalizar el capex TTM de $75.700 millones ni la deuda neta de $89.000 millones. El cuarto método —el DCF, más su versión inversa— es el único que incorpora esos dos hechos, y ubica el fair value entre $41 (Bear) y $86 (Base), con el precio de mercado justificable solo si Oracle sostiene un crecimiento cercano al 34% anual durante cinco años, sin la desaceleración que el propio RPO acaba de insinuar. Leído con la misma vara que este desk aplicó a Salesforce, ServiceNow o CrowdStrike, el resultado sigue sin ser una recomendación de compra ni de venta: Oracle es un negocio de calidad real, líder en base de datos, con una posición genuina en la infraestructura de IA y una valuación que corrigió aún más desde la edición anterior. Pero a $150.28 la acción sigue siendo una apuesta apalancada y concentrada —OpenAI en más de la mitad del backlog, flujo de caja libre negativo sin fecha de normalización, y ahora también una pregunta sobre si el ritmo de crecimiento del RPO tocó techo— a que $664.000 millones de RPO se cobren a los márgenes contratados. La postura sigue siendo neutral: "barata sobre utilidad, cara sobre caja", con una variable nueva —la desaceleración del backlog— que todavía no tiene respuesta.
14 — Limitaciones del Modelo
Este informe tiene una fragilidad estructural mayor que el resto de la cobertura de este desk, y hay que decirla sin vueltas. Primero: el DCF de Oracle es casi todo valor terminal. Como el flujo de caja libre explícito de los dos primeros años es negativo, entre el 94% y el 114% del valor de empresa de cada escenario proviene del valor terminal —el flujo de caja del año FY2031 y su crecimiento a perpetuidad—. Ninguna cifra actual puede verificar ese flujo terminal; el DCF Base ($85.79) y el DCF Bear ($40.87) deben leerse como "lo que vale el negocio si la normalización de capex y margen ocurre como asumimos", no como una medición precisa. Segundo: el equity está apalancado. Con ~$89.000 millones de deuda neta —que bajó este trimestre, pero a costa de diluir accionistas, no de generar caja propia— restándose de un valor de empresa, cualquier diferencia operativa razonable entre escenarios se amplifica en el valor por acción. El rango Bear→Bull de 5,4x ($41 → $221) no es un modelo roto: es la consecuencia matemática de valuar un residuo chico sobre una base grande y financiada con deuda. Tercero: la variable que decide todo —la conversión del RPO— es exógena al modelo, y el 1Q FY2027 agregó una incógnita nueva. Si OpenAI (más de la mitad del backlog) reprograma o incumple sus compromisos, o si la desaceleración del ritmo de crecimiento del RPO (de +363% a +46% interanual) resulta ser el primer síntoma de un techo de demanda y no una pausa, el crecimiento de ingresos del caso Base (34%→14%) es demasiado alto y el fair value cae hacia el Bear. Si, en cambio, la desaceleración fue solo un efecto de base de comparación difícil y la demanda de cómputo de IA sostiene la guía de 31% de CAGR, el caso Bull ($221) es el relevante y la acción está barata. Cuarto: los tres métodos de múltiplo son ciegos al capex. Comparables, reversión y consenso valúan la utilidad no-GAAP o GAAP de Oracle, que no refleja los $75.700 millones de capex TTM ni el flujo de caja libre de −40% de los ingresos TTM; por eso los tres dan números por encima del mercado y por eso el blend ($186.42) queda por encima del precio. Un lector que asigne más peso al DCF —el único método que incorpora el balance real— debería leer el fair value más cerca de $85–$115 que de $186. Quinto: el margen de OCF del caso Base (44%→47%) descuenta el efecto de los prepagos de clientes sobre el OCF reportado, que en el 1Q FY2027 superó el 100% de los ingresos — ese descuento sigue siendo un juicio, no un cálculo — si los prepagos se sostienen, el fair value sube; si se agotan más rápido y el traspaso de costo de GPU es imperfecto, baja. Finalmente, el análisis no incorpora el desenlace del resto del plan de financiamiento (nuevas ampliaciones de capital diluirían más, o una rebaja de rating encarecería la deuda), ni el efecto de futuras adquisiciones, ni un cambio de política de dividendos, ni el riesgo de gobierno derivado del compromiso financiero personal de Larry Ellison fuera de Oracle.