Manfredi Investment
Research & Markets
Equity Research · Informe Institucional
Datos al 2T 2026 (trimestre cerrado el 13 jun 2026)
Datos al 2T 2026 (trimestre cerrado el 13 jun 2026)
PEPNasdaq · PepsiCo, Inc.Cifras fundamentales: SEC EDGAR (10-K 2025, presentado el 3 de febrero de 2026; 10-Q del 2T 2026, presentado el 9 de julio de 2026; 10-K de 2016 a 2024; XBRL companyfacts) y comunicados de resultados trimestrales (8-K, del 4T 2015 al 2T 2026; el del 2T 2026 es del 9 de julio de 2026). El 3T 2026 (doce semanas cerradas el 5 de septiembre) se publica el 8 de octubre de 2026, después de la fecha de corte. Precio de mercado: cierre del 1 de octubre de 2026 (Yahoo Finance). "Mil millones" = billion de EE.UU. "EPS core" = EPS ajustado tal como lo reporta PepsiCo (non-GAAP). "Volumen orgánico" = efecto del volumen en las ventas, sin compras ni ventas de negocios; "volumen unitario" = unidades físicas vendidas (en bebidas incluye las cajas que venden las embotelladoras franquiciadas). Los datos de Coca-Cola salen del modelo publicado en informes/ko.html. Este documento es 100% analítico — no constituye una recomendación de compra, venta ni mantenimiento. Ver disclosure completo al pie.
01 — Resumen Ejecutivo
PepsiCo cerró el segundo trimestre de 2026 (doce semanas hasta el 13 de junio) con ventas de $24,181 millones (+6.4%) y un orgánico de +2.4%, que excluye monedas y compras o ventas de negocios: +1 punto de volumen orgánico y +2 de precio efectivo neto. Fue el primer trimestre con volumen orgánico positivo de los doce que cubre este informe. El EPS core fue de $2.20 (+4%) y la compañía mantuvo la guía de 2026: orgánico de 2% a 4% y EPS core a moneda constante de +4% a +6%. El negocio internacional explicó casi todo el crecimiento (orgánico de +9% en bebidas franquiciadas, +6% en Europa, Medio Oriente y África, +9% en Asia Pacífico); en Norteamérica, los snacks cayeron 2% en ventas orgánicas con volumen plano y las bebidas crecieron 1% con volumen −2%.
El marco de consumo masivo de este research desk hace una pregunta antes que ninguna otra: ¿el crecimiento viene de volumen o solo de precio? En PepsiCo la respuesta es precio. En los últimos ocho trimestres el orgánico promedió 1.75 puntos, con 3.19 de precio y −1.31 de volumen. La señal de alerta del marco —volumen negativo varios trimestres seguidos mientras sube el precio— es exactamente lo que muestra PepsiCo Beverages North America: volumen negativo en los últimos ocho trimestres, todos, con precio de +4.3 puntos de promedio. En snacks la compañía reaccionó: desde febrero de 2026 bajó hasta 15% el precio de Lay's, Doritos, Cheetos y Tostitos, y el volumen unitario de snacks pasó a +4% y +3% en el primer semestre, con precio negativo en Norteamérica y el margen operativo de esa división en baja.
La valuación se construye con cinco métodos. Un flujo de caja descontado que proyecta snacks y bebidas por separado, con el volumen de ocho trimestres de cada negocio, precio que converge a 2.5% y un margen de caja anclado en el flujo operativo real, da $129.60 (+3.2%). Una suma de partes que valúa snacks y bebidas a múltiplos de pares puros, corregidos por intensidad de capital, da $155.13. Los comparables contra siete pares, sin usar en ningún paso el precio ni el múltiplo de PepsiCo, dan $183.21. La reversión a su propio P/E forward y a su P/E relativo al S&P 500 da $166.40, y el consenso de 24 analistas, $151.09. El blend ponderado es de $163.17, +29.9% contra $125.60.
La postura resultante es neutral con sesgo constructivo, y la distinción importa: el único método que no depende de cómo el mercado valúa a nadie —el flujo de caja descontado— dice que el precio es justo para una compañía que crece con precio y no con volumen. Todo el potencial que muestra el blend sale de que PepsiCo cotiza a 14.2x mientras la mediana de sus pares cotiza a 20.9x y ella misma cotizó a 21.2x en promedio en diez años. El P/E relativo al S&P 500 (0.74) está en el mínimo de la década, y no porque el índice esté caro (su P/E está apenas 1.1% sobre su promedio): es PepsiCo la que perdió el premio. Para que el múltiplo vuelva, el volumen tiene que volver, y el precio exige poco: el flujo de caja descontado llega a $125.60 con un volumen de snacks de −1.1% anual. La Sección 09 compara a PepsiCo con Coca-Cola bajo la misma vara; las Secciones 02 a 13 recorren los datos y la Sección 14 construye el fair value.
02 — Historia y Evolución
Caleb Bradham, farmacéutico de New Bern, Carolina del Norte, creó la bebida que en 1898 bautizó Pepsi-Cola. PepsiCo nació en 1965 de la fusión de Pepsi-Cola con Frito-Lay, la compañía de Herman Lay, y de ahí viene lo que la distingue de Coca-Cola: es la única de las dos grandes de bebidas que también es la mayor compañía de snacks salados del mundo. En los ochenta y noventa sumó restaurantes (Pizza Hut, Taco Bell, KFC), que escindió en 1997 en la compañía que pasó a llamarse Yum! Brands. En 1998 compró Tropicana y en 2001 Quaker Oats, que traía Gatorade, la marca que todavía domina las bebidas deportivas en EE.UU.
En el embotellado hizo el recorrido inverso al de Coca-Cola. En 1999 sacó a bolsa sus embotelladoras (The Pepsi Bottling Group), pero en 2010 compró de vuelta las dos más grandes de Norteamérica (Pepsi Bottling Group y PepsiAmericas) para integrar fabricación, embotellado y distribución. Coca-Cola, en cambio, vendió entre 2015 y 2019 casi todos los territorios que operaba. La década siguiente sumó compras en bebidas y snacks —SodaStream (2018), Rockstar, Pioneer Foods en Sudáfrica y Be & Cheery en China (2020)— y en 2022 vendió el control de Tropicana, Naked y otras marcas de jugo, de las que conserva 39% (Tropicana Brands Group). Ramon Laguarta es CEO desde octubre de 2018 y presidente del directorio desde 2019.
Ventas netas anuales, en miles de millones de US$, 2016-2025. El salto de 2021-2022 es precio (inflación) y la recuperación pospandemia; desde 2023, las ventas crecen menos de 3% por año. Fuente: SEC EDGAR XBRL (10-K).
En nueve años las ventas crecieron a una tasa compuesta de 4.6% anual. Desde 2024 la cartera se movió hacia lo que crece: compró el 50% restante de Sabra (dips, diciembre de 2024, $241 millones), Siete (snacks de inspiración mexicana, enero de 2025, $1,200 millones) y poppi (gaseosa prebiótica, mayo de 2025, $1,950 millones más un pago contingente de hasta $300 millones), y en agosto de 2025 cambió su marca Rockstar por más acciones preferidas de Celsius (Sección 03). Del otro lado, desvalorizó Rockstar y Be & Cheery en 2025 ($1,491 millones después de impuestos con otros cargos menores, $1.09 por acción), SodaStream en 2022 y 2023, y sus marcas de jugos y lácteos en Rusia en 2022.
03 — Modelo de Negocio: Por Qué PepsiCo No Es Coca-Cola
La diferencia de fondo. Coca-Cola vende concentrado a embotelladoras independientes, que ponen las plantas, los camiones y el capital de trabajo; ella cobra por el concentrado y el marketing. PepsiCo hace las dos cosas a la vez. En bebidas, en Norteamérica y en parte de Europa embotella y distribuye ella misma: las bebidas de embotelladoras propias fueron 36% de las ventas consolidadas de 2025 (10-K). En snacks, Frito-Lay fabrica y entrega directo a cada tienda con su propia flota (distribución directa a la tienda). Por eso, comparada con Coca-Cola, PepsiCo tiene más del doble de ventas por dólar de utilidad, un margen bruto y operativo mucho más bajos, más capex, más depreciación y más capital de trabajo. Ninguna de esas diferencias es "peor gestión": son el costo de un modelo que se queda con toda la cadena. La Sección 09 compara las dos compañías ajustando por esa diferencia, no margen contra margen en crudo.
Donde PepsiCo opera como Coca-Cola, gana como Coca-Cola. El segmento International Beverages Franchise vende concentrado a embotelladoras independientes fuera de Norteamérica, el mismo modelo que Coca-Cola: su margen operativo core fue de 37.1% en 2025, contra 11.7% de las bebidas de Norteamérica, que PepsiCo embotella y distribuye. Ese contraste, dentro de una misma compañía y una misma cartera de marcas, es la mejor medida de cuánto cuesta integrar.
En 2025 PepsiCo reorganizó sus segmentos: unió Frito-Lay North America y Quaker Foods North America en PepsiCo Foods North America, separó las bebidas franquiciadas internacionales en un segmento propio, y reagrupó el resto por región (Europa con Medio Oriente y África; Latinoamérica y Asia Pacífico como negocios de alimentos). Los comunicados de 2025 reexpresaron 2024 con la estructura nueva.
| Segmento (2025) | Ventas (US$ mil millones) | % de ventas | Margen op. core 2024 | Margen op. core 2025 | Margen 1S26 (1S25) | Capex / ventas |
|---|---|---|---|---|---|---|
| PepsiCo Foods North America (snacks y Quaker) | 27.53 | 29.3% | 25.5% | 23.8% | 22.6% (24.1%) | 3.8% |
| PepsiCo Beverages North America | 28.20 | 30.0% | 11.2% | 11.7% | 12.0% (12.5%) | 4.8% |
| International Beverages Franchise (concentrado) | 5.00 | 5.3% | 35.0% | 37.1% | 41.2% (38.4%) | 2.5% |
| Europa, Medio Oriente y África (alimentos y bebidas) | 18.02 | 19.2% | 13.4% | 14.3% | 13.7% (12.9%) | 4.1% |
| Latin America Foods | 10.55 | 11.2% | 19.9% | 20.3% | 21.6% (21.3%) | 6.4% |
| Asia Pacific Foods | 4.63 | 4.9% | 8.6% | 10.0% | 15.6% (12.5%) | 5.6% |
| Total (con gastos corporativos no asignados) | 93.92 | 100% | 16.0% | 15.9% | 16.3% (16.5%) | 4.7% |
Fuente: 10-K 2025 (nota 1: ventas, capex y depreciación por segmento) y comunicados del 4T 2025 y del 2T 2026 (resultado operativo core por segmento, que excluye reestructuraciones, deterioros, cargos por compras y ventas de negocios y otros ítems). Márgenes y porcentajes: cálculo propio. Los gastos corporativos no asignados (core) fueron de $−1.95 mil millones en 2025.
Margen operativo core por segmento, 2024 y 2025, en %. El segmento de concentrado (International Beverages Franchise) tiene el margen más alto; las bebidas de Norteamérica, que PepsiCo embotella y distribuye, uno de los más bajos. Fuente: comunicados del 4T 2025, cálculo propio.
Las bebidas fueron 42.4% de las ventas de 2025 y los snacks y alimentos ("convenient foods"), 57.6% (en Norteamérica, mitad y mitad; fuera de ella, 31% y 69%, según el 10-K). PepsiCo no reporta el resultado por negocio, así que este informe lo arma con los segmentos: alimentos = PFNA, Latinoamérica, Asia Pacífico y 63% de EMEA; bebidas = PBNA, bebidas franquiciadas y 37% de EMEA (el reparto de ventas de EMEA que publica el 10-K, que se aplica también a su resultado como supuesto propio). Los gastos corporativos se reparten por ventas.
| 2025, US$ mil millones | Snacks y alimentos | Bebidas |
|---|---|---|
| Ventas | 54.06 | 39.86 |
| Resultado operativo core (con gastos corporativos repartidos) | 9.65 | 5.26 |
| Margen operativo core | 17.8% | 13.2% |
| Depreciación y amortización | 1.98 | 1.47 |
| Capex (% de ventas) | 2.58 (4.8%) | 1.84 (4.6%) |
| EBITDA − capex (% del total) | 9.05 (64.9%) | 4.90 |
Cálculo propio con la nota 1 del 10-K 2025 y el comunicado del 4T 2025. EBITDA = resultado operativo core + depreciación y amortización. Es una aproximación: el reparto de EMEA en el resultado es un supuesto y los gastos corporativos se reparten por ventas.
Los snacks generan 65% de la caja operativa con 58% de las ventas. Es el negocio que históricamente financió las debilidades de bebidas, y el que Elliott señaló en 2025 como el que "empezó a fallar" (Sección 04): el margen core de PFNA bajó de 25.5% en 2024 a 23.8% en 2025 y a 22.6% en el primer semestre de 2026, con los recortes de precio.
EE.UU. generó 55.6% de las ventas de 2025 y el resto del mundo 44.4% (México 7.4%, Rusia 5.1%, luego Canadá, China, Reino Unido, Brasil y Sudáfrica). Rusia merece una línea aparte: PepsiCo siguió operando allí después de 2022 (con una cartera reducida), y a fin de 2025 el país tenía 20% de la caja consolidada, sujeta a restricciones de transferencia. Walmart y sus afiliadas (incluido Sam's Club) representaron alrededor de 14% de las ventas.
Celsius. En 2022 PepsiCo invirtió $550 millones en acciones preferidas convertibles de Celsius y se quedó con su distribución en EE.UU.; en agosto de 2025 sumó preferidas serie B por $585 millones a cambio de Rockstar en EE.UU. y Canadá y efectivo, y pasó a distribuir también Alani Nu. Las preferidas pagan 5% anual y, a los seis años, convierten en unas 0.033 mil millones de acciones comunes si se cumplen condiciones de mercado, o pueden rescatarse por su valor original a los siete. En el 10-K figuran a $1,852 millones (valor razonable estimado con un modelo propio de la compañía). Al cierre del corte, Celsius cotizaba a $27.41 (−40.1% en el año): convertidas, valdrían 0.91 mil millones, por debajo del valor de rescate (1.135). Este informe las valúa al mayor de los dos, 1.135 mil millones ($0.83 por acción); convertir conviene recién con Celsius arriba de $34.08.
04 — Desarrollos Recientes y Perspectiva
Elliott. El 2 de septiembre de 2025 Elliott Investment Management publicó una carta al directorio: sus fondos tenían una inversión de $4 mil millones en PepsiCo (cerca de 2% del capital), y le pedía (1) evaluar la refranquiciación de la red de embotellado de PBNA "como hizo su competidor más cercano", y revisar marcas y presentaciones; (2) alinear los costos de PFNA a "la realidad actual del volumen" y vender activos no centrales; (3) reinvertir en las marcas; (4) comunicar metas nuevas, y (5) reforzar la supervisión del directorio. Según Elliott, el plan daba "más de 50% de suba".
El plan del 8 de diciembre de 2025. Tres meses después, PepsiCo anunció sus prioridades "con el apoyo" de Elliott: precios más accesibles por marca y canal en PFNA, innovación (Simply NKD, Doritos Protein), cierre de tres plantas y de varias líneas en 2025, reducción de casi 20% de las presentaciones en EE.UU., al menos 100 puntos básicos de mejora del margen operativo core acumulados en tres años, una conversión de flujo de caja libre de al menos 80% en 2026 y 90% en 2027, renovación del directorio y una revisión de la cadena de suministro y del sistema de distribución de Norteamérica, con "una actualización integral" a fines de 2026. Sobre el embotellado, la compañía dijo que evalúa un modelo integrado "con matices", estado por estado: no descartó refranquiciar partes del país.
Recortes de precio en snacks. Desde principios de febrero de 2026 PepsiCo bajó hasta casi 15% el precio de Lay's, Doritos, Cheetos y Tostitos en EE.UU., después de probar rebajas en el segundo semestre de 2025. El CEO explicó que para los consumidores de ingresos bajos y medios "la mayor fricción es el precio". El volumen respondió —PFNA pasó de −2 puntos de volumen orgánico en el 4T 2025 a +2 en el 1T y 0 en el 2T 2026, con ganancias de participación medida en volumen según la compañía— pero el precio efectivo de PFNA fue de −1 y −2 puntos, sus ventas orgánicas cayeron 2% en el 2T y su margen core bajó (Sección 05).
Guía de 2026 (9 de julio, sin cambios desde febrero). Orgánico de 2% a 4%; EPS core a moneda constante de +4% a +6%, y EPS core de +5% a +7% con alrededor de 1 punto a favor por monedas ($8.55 a $8.71 sobre los $8.14 de 2025); tasa efectiva core de 22% por las reglas de impuesto mínimo global; capex por debajo de 5% de las ventas; conversión de flujo de caja libre de al menos 80%, que incluye la última cuota, de casi $1,000 millones, del impuesto de transición de la reforma tributaria de 2017; dividendos por $7,900 millones y recompras por $1,000 millones.
Cambios en la conducción. Steve Schmitt, hasta entonces CFO de Walmart U.S., asumió como CFO el 10 de noviembre de 2025. Ram Krishnan pasó a dirigir PepsiCo North America en diciembre de 2025, y Steven Williams, que lo hacía, a un cargo comercial global.
Rebajas de calificación de analistas. El 28 y el 29 de septiembre de 2026 Deutsche Bank y J.P. Morgan bajaron su recomendación a neutral; J.P. Morgan recortó su precio objetivo de $170 a $138, citando que el giro de Norteamérica "se estancó" mientras suben los costos. La acción cerró septiembre en $126.72, con el P/E más bajo de los cierres trimestrales de la última década (14.4x; Sección 14).
05 — Estados Financieros: Orgánico, Márgenes y Reinversión
Crecimiento orgánico trimestral descompuesto en volumen orgánico y precio efectivo neto, en puntos porcentuales, 3T 2023 a 2T 2026. El rombo marca el orgánico total. Fuente: comunicados de resultados de PepsiCo (tabla "Organic Revenue Performance").
| Puntos % | 3T23 | 4T23 | 1T24 | 2T24 | 3T24 | 4T24 | 1T25 | 2T25 | 3T25 | 4T25 | 1T26 | 2T26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Volumen orgánico (efecto en ventas) | −2.5 | −4 | −2 | −3 | −2 | −1 | −2 | −1.5 | −3 | −2 | 0 | +1 |
| Precio efectivo neto | +11 | +9 | +5 | +5 | +3 | +3 | +3 | +4 | +4 | +4.5 | +2 | +2 |
| de los cuales, economías hiperinflacionarias | n. c. | n. c. | n. c. | n. c. | n. c. | n. c. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Orgánico | +9 | +4.5 | +3 | +2 | +1 | +2 | +1 | +2 | +1 | +2 | +3 | +2 |
| Monedas | −2 | −1.5 | −0.5 | −1 | −2 | −2 | −3 | −1.5 | +0.5 | +2 | +3 | +2 |
| Compras y ventas de negocios (y semana 53 en el 4T23) | 0 | −3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | +1 | +1 | +2.5 | +2 |
| Ventas netas reportadas | +7 | −0.5 | +2 | +1 | −1 | 0 | −2 | +1 | +3 | +6 | +9 | +6 |
| Volumen unitario de snacks | −1.5 | −3 | −0.5 | −2 | −2 | +1 | −3 | −1.5 | −1 | −2 | +4 | +3 |
| Volumen unitario de bebidas (sistema) | 0 | −2 | 0 | 0 | −2 | +1 | 0 | 0 | −1 | +1 | 0 | +2 |
Fuente: comunicados de resultados trimestrales (8-K). PepsiCo redondea cada componente a puntos enteros o medios puntos, por lo que las filas pueden no sumar exacto. "Monedas" y "compras y ventas" se muestran como contribución a las ventas reportadas (en la tabla de PepsiCo figuran con el signo opuesto, como ajuste para llegar al orgánico). El 4T 2023 incluye además 3 puntos por la semana 53 de 2022 (se suman en el orgánico). "Volumen orgánico" es el efecto del volumen en las ventas; el "volumen unitario" de bebidas incluye las cajas que venden las embotelladoras franquiciadas y no impacta directo en las ventas, y puede diferir por mezcla y por el calendario de despachos de concentrado. Economías hiperinflacionarias: desde 2025 PepsiCo calcula el orgánico de sus subsidiarias en Argentina, Egipto y Turquía a moneda constante, así que su precio no infla el orgánico; hasta 2024 sí lo hacía y la compañía no lo cuantificó (n. c.).
Tres lecturas. Primero, el volumen orgánico fue negativo en 10 de los doce trimestres, y en 2023-2024 el precio de dos dígitos o cerca (11, 9, 5, 5 puntos) se sostuvo con volumen de −2 a −4: la elasticidad que el marco marca como el riesgo número uno después de la ola de precios. En 2024 parte de ese precio venía de hiperinflación (la compañía no lo separó). Segundo, desde 2025 el orgánico es "limpio": PepsiCo pasó a medir a moneda constante sus subsidiarias hiperinflacionarias, a diferencia de Coca-Cola, que hasta 2024 incluía ese precio y lo cuantificaba aparte. Con esa definición, el orgánico de 2025 fue de 2% con volumen de −2. Tercero, en 2026 cambió la mezcla: el precio bajó a +2 y el volumen pasó a 0 y +1, empujado por los recortes de precio en snacks y por el crecimiento internacional. El modelo usa promedios de ocho trimestres, no los dos últimos.
PFNA — snacks y Quaker
PBNA — bebidas
Ventas orgánicas de cada división de Norteamérica, descompuestas en volumen y precio efectivo neto, puntos porcentuales, 3T 2024 a 2T 2026. El rombo marca el orgánico. 3T24 y 4T24: Frito-Lay North America y Quaker Foods North America ponderadas por sus ventas del año anterior (cálculo propio; Quaker estaba afectada por el retiro de productos de 2024). Fuente: comunicados de resultados.
Los dos negocios de Norteamérica tienen problemas opuestos. En bebidas (PBNA), el precio tapa el volumen: en ocho trimestres el volumen promedió −3.25 puntos y el precio +4.3, para un orgánico de +1.2. Es la señal clásica de una marca que pierde consumidores y sube precio para compensar; Elliott la atribuyó a pérdidas de participación "autoinfligidas" en gaseosas y a una estructura de embotellado integrada que no rinde. En snacks (PFNA), el volumen se compró con precio: hasta 2025 el volumen caía con precio apenas positivo; en 2026 el volumen se estabilizó (+2 y 0) con precio negativo (−1 y −2). El promedio de ocho trimestres de PFNA es de −1.77 puntos de volumen y +0.3 de precio. Ninguna de las dos divisiones muestra todavía el escenario sano del marco: volumen positivo con precio positivo.
Crecimiento orgánico anual y volumen unitario de snacks y de bebidas, 2019-2025, en %. Fuente: comunicados del 4T de cada año.
| US$ millones | 2T26 | 2T25 | 1S26 | 1S25 | 2025 | 2024 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ventas netas | 24,181 | 22,726 | 43,624 | 40,645 | 93,925 | 91,854 |
| Margen bruto core | 54.3% | 55.1% | 54.6% | 55.4% | 54.5% | 55.1% |
| Margen operativo GAAP | 16.6% | 7.9% | 16.6% | 10.8% | 12.2% | 14.0% |
| Margen operativo core | 16.8% | 17.2% | 16.3% | 16.5% | 15.9% | 16.0% |
| EPS diluido GAAP | $2.18 | $0.92 | $3.88 | $2.25 | $6.00 | $6.95 |
| EPS core | $2.20 | $2.12 | $3.81 | $3.59 | $8.14 | $8.16 |
Fuente: comunicados del 2T 2026 y del 4T 2025 (8-K), reconciliaciones non-GAAP. El EPS core excluye el efecto de coberturas de commodities a valor de mercado, los cargos de reestructuración del plan de productividad de 2019 (extendido hasta 2030), los cargos por compras y ventas de negocios, los deterioros (Rockstar y Be & Cheery en 2025: $1.09 por acción) y otros ítems. La reestructuración se registra todos los años desde 2019 ($0.58 por acción en 2025 y $0.41 en 2024): no es del todo no recurrente.
Margen bruto core, margen operativo core y gasto en publicidad y otras actividades de marketing sobre ventas, 2022-2025, en %. Fuente: comunicados del 4T y 10-K (publicidad y marketing: US$ 5.2, 5.7, 5.9 y 5.4 mil millones), cálculo propio.
El margen operativo core subió de 14.3% en 2022 a 16.0% en 2024 y bajó a 15.9% en 2025 y a 16.3% en el primer semestre de 2026 (16.5% un año antes). Lo que el marco pide mirar es la calidad: en 2025 la compañía recortó $0.5 mil millones de publicidad y marketing (de 6.4% a 5.7% de las ventas, el equivalente a 3.4% del resultado operativo core), y aun así el margen bajó: con el mismo gasto sobre ventas que en 2024, el margen core de 2025 habría sido de 15.2%. Para 2026 la compañía dice que reinvierte los ahorros de productividad en marketing y en precio, y promete al menos 100 puntos básicos de mejora del margen en tres años: es la variable que separa el Base del Bull en el flujo de caja descontado (Sección 14).
06 — Balance y Deuda
| US$ millones | 13-jun-2026 | 27-dic-2025 |
|---|---|---|
| Caja e inversiones de corto plazo | 10,716 | 9,530 |
| Deuda de corto plazo (papel comercial y vencimientos corrientes) | 10,602 | 6,861 |
| Deuda de largo plazo | 42,612 | 42,321 |
| Deuda financiera neta | 42,498 | 39,652 |
| Arrendamientos operativos | — | 3,846 |
| Cuentas a cobrar / inventarios | 13,496 / 6,734 | 11,506 / 5,845 |
| Cuentas a pagar y otros pasivos corrientes | 24,504 | 25,903 |
| Participaciones por el método de participación (valor contable) | 2,180 | 2,038 |
| Goodwill, marcas de vida indefinida e intangibles amortizables | 34,270 | 33,982 |
| Patrimonio atribuible a los accionistas | 22,098 | 20,406 |
| Activos totales | 112,189 | 107,399 |
Fuente: 10-Q del 2T 2026 (balance consolidado) y 10-K 2025. EBITDA core de los últimos doce meses = resultado operativo core (15.33 mil millones) + depreciación y amortización (3.60 mil millones) = 18.93 mil millones, cálculo propio. Las preferidas de Celsius están dentro de "otros activos" y no se restan de la deuda.
La deuda financiera neta de $42,498 millones equivale a 2.25 veces el EBITDA core de los últimos doce meses (2.45 veces con arrendamientos), dentro del rango de 2-3 veces típico de un staple con grado de inversión y más que Coca-Cola (Sección 09). Las calificaciones son A+ (S&P, perspectiva estable, confirmada en octubre de 2025) y A1 (Moody's), y la compañía se financia en buena parte con papel comercial de primer nivel: tiene $10,602 millones de deuda de corto plazo, respaldados por líneas de crédito comprometidas a cinco años (hasta mayo de 2030) y a 364 días. Goodwill e intangibles suman 30.5% de los activos; varias marcas de bebidas se desvalorizaron en los últimos años (SodaStream, Rockstar), y el 10-K advierte que el valor de la unidad SodaStream "apenas" supera su valor contable. Rusia tenía 20% de la caja consolidada a fin de 2025: en la práctica, una parte de la caja que resta en la deuda neta no es de libre disponibilidad (Sección 15).
07 — Flujo de Caja, Dividendo y Asignación de Capital
| US$ millones | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---|---|---|---|---|
| Flujo operativo reportado | 11,616 | 10,811 | 13,442 | 12,507 | 12,087 |
| Cuota del impuesto de transición (reforma de 2017), dentro del flujo operativo | 309 | 309 | 309 | 579 | 772 |
| Flujo operativo ajustado | 11,925 | 11,120 | 13,751 | 13,086 | 12,859 |
| Capex | 4,625 | 5,207 | 5,518 | 5,318 | 4,415 |
| Flujo de caja libre ajustado | 7,300 | 5,913 | 8,233 | 7,768 | 8,444 |
| Dividendos pagados | 5,815 | 6,172 | 6,682 | 7,229 | 7,638 |
| Recompras de acciones | 106 | 1,500 | 1,000 | 1,000 | 1,000 |
| (Dividendos + recompras) / FCF ajustado | 81% | 130% | 93% | 106% | 102% |
Fuente: SEC EDGAR XBRL (estado de flujo de efectivo) y 10-K de cada año (línea "Tax payments related to the TCJ Act"). La cuota del impuesto de transición es un pago que no se repite: la última, de 0.965 mil millones, se pagó en el 1S26. El ajuste la suma de vuelta, igual que el modelo de Coca-Cola suma el depósito al IRS y el pago final de fairlife. PepsiCo define su propio flujo de caja libre sumando las ventas de activo fijo ($528 millones en 2025); para compararla con Coca-Cola este informe no las suma.
Flujo operativo reportado, flujo operativo ajustado y capex, 2019-2025, en miles de millones de US$. Fuente: SEC EDGAR XBRL, cálculo propio.
La conversión de caja, medida como flujo de caja libre ajustado sobre utilidad core, fue de 76% en 2025 (73% con la definición de PepsiCo), por debajo del 90%-100% que el marco toma como vara del sector, y la compañía la guía en al menos 80% para 2026 y 90% para 2027. La razón principal es el modelo integrado: el capex fue de 4.7% de las ventas en 2025 (había sido 6.0% en 2023), y la depreciación es de casi 19% del EBITDA. El consenso de flujo de caja libre para 2026 ($10,520 millones, S&P Global) equivale a 93% de la utilidad que espera el mismo consenso: el mercado ya descuenta una mejora.
Dividendo. En febrero de 2026 el directorio aprobó el aumento número 54 consecutivo: 4%, a $5.92 anual desde junio (4.71% de rendimiento al precio de corte). PepsiCo es un "Dividend King" (50 o más años seguidos de aumentos). Entre 2016 y 2025 el dividendo declarado creció a una tasa compuesta de 7.4% anual. Equivale a 69% del EPS core esperado para 2026, a 84% del piso de la guía de flujo de caja libre (los $7,900 millones de dividendos guiados sobre 9.37 mil millones) y a 75% del consenso de flujo de caja libre. El dividendo está cubierto, pero con poco margen: en 2025 los dividendos y las recompras se llevaron 102% del flujo libre ajustado, y la diferencia se financió con deuda (la deuda bruta subió de $44,306 millones a $49,182 millones en el año, con las compras de poppi y Siete). El programa de recompras de $10,000 millones anunciado en febrero de 2026 llega hasta 2030; la guía de 2026 usa solo $1,000 millones.
08 — Comparables de Industria
| Compañía | P/E 12 meses | EV/EBITDA | EV/(EBITDA − capex) | Crec. EPS 2 años | Orgánico (últ. trim.) | Volumen | Rend. div. | FCF yield | Beta 5 años |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PepsiCo (PEP) — referencia, no entra | 14.2x | 11.3x | 14.6x | 4.7% | +2.4% (2T26) | +1% (orgánico) | 4.71% | 6.13% | 0.36 |
| Coca-Cola (KO) | 24.8x | 23.4x | 26.6x | 7.0% | +6% (2T26) | +5% (cajas) | 2.48% | 3.88% | 0.32 |
| Keurig Dr Pepper (KDP) | 12.5x | 15.3x | 17.3x | 9.7% | +7.3% sin JDE Peet's (2T26) | +3.1% (volumen/mezcla) | 3.02% | 4.72% | 0.41 |
| Monster Beverage (MNST) | 34.5x | 27.0x | 28.3x | 16.6% | +17.9% a moneda constante (2T26) | n. c. | — | 2.54% | 0.51 |
| Mondelez (MDLZ) | 17.5x | 15.5x | 19.9x | 10.7% | +2.2% (2T26) | +0.7% (volumen/mezcla) | 3.59% | 4.17% | 0.38 |
| Procter & Gamble (PG) | 20.3x | 14.5x | 17.7x | 6.0% | 0% (4T FY26) | 0% | 3.02% | 4.52% | 0.38 |
| Colgate-Palmolive (CL) | 21.0x | 14.8x | 16.8x | 6.6% | +2.4% (2T26) | +0.9% | 2.52% | 5.73% | 0.32 |
| Philip Morris International (PM) | 20.9x | 18.7x | 20.4x | 9.5% | +7.6% (2T26) | +2.5% (envíos) | 3.42% | 4.34% | 0.36 |
| Mediana de los siete pares | 20.9x | 15.5x | |||||||
| Hershey (HSY) — solo para la suma de partes | 16.7x | 13.7x | 16.2x | 11.2% | +3.6% (2T26) | −8% (precio +12) | 3.64% | 6.96% | 0.10 |
| General Mills (GIS) — referencia, no entra | 10.2x | 8.8x | 10.4x | 3.5% | 0% (1T FY27) | −4% | 7.65% | 9.13% | −0.03 |
P/E 12 meses: cálculo propio = precio de cierre del 1-oct-2026 (Yahoo Finance) / EPS de consenso de octubre de 2026 a septiembre de 2027 (25% del año 2026 + 75% del 2027; en P&G, cuyo año fiscal cierra en junio, 75% del FY2027 + 25% del FY2028; en General Mills, que cierra en mayo, dos tercios del FY2027 y un tercio del FY2028). Consenso de EPS: Nasdaq/Zacks, 2-oct-2026. Crecimiento del EPS a dos años: tasa compuesta del consenso 2026-2028 (P&G: FY2027-FY2029). EV/EBITDA y EV/(EBITDA − capex) de los últimos doce meses, rendimientos y beta: stockanalysis.com, 2-oct-2026, con el EV llevado al cierre del 1-oct por la variación de la capitalización; el EV de la fuente incluye arrendamientos. Para PepsiCo el EV/EBITDA es cálculo propio: EV (capitalización + deuda neta con arrendamientos + minoritarios − Celsius y participadas) / EBITDA core (stockanalysis da 11.3x). Orgánico y volumen: comunicados de cada compañía (Coca-Cola, cajas unitarias del sistema; Keurig Dr Pepper, "volumen/mezcla" sin la compra de JDE Peet's; Mondelez, volumen/mezcla; Monster no reporta un volumen comparable; Philip Morris, envíos totales; Hershey, volumen con precio +12 por el cacao). General Mills no entra: más de la mitad de sus ventas son cereales, yogur, comidas y mascotas, no snacks.
P/E sobre el EPS de consenso de los próximos doce meses: PepsiCo y los siete pares. Fuente: Yahoo Finance y Nasdaq/Zacks, 1-oct-2026, cálculo propio.
PepsiCo cotiza a 14.2 veces las ganancias de los próximos doce meses, 31.8% por debajo de la mediana de los siete pares (20.9x); solo Keurig Dr Pepper, con una compra grande en integración (JDE Peet's) y deuda de más de seis veces el EBITDA, cotiza más barata. También tiene el EV/EBITDA más bajo del grupo. Pero es la que menos crece: el consenso espera que su EPS crezca 4.7% anual entre 2026 y 2028, el menor de los ocho.
¿Hay un ajuste por calidad del crecimiento? La regla anti-circularidad del marco solo lo permite si una regresión del grupo lo sostiene. Criterio declarado antes de correrlas, el mismo de Coca-Cola: R² de al menos 0.5 con pendiente positiva, con todos los puntos y sin el más extremo. Se corrieron tres:
| Regresión de los pares contra… | Puntos | Pendiente | R² | Sin el punto más extremo |
|---|---|---|---|---|
| P/E vs. crecimiento del EPS a dos años | 7 | 1.05 | 0.31 | Sin Monster Beverage: R² 0.36, pendiente −1.29 |
| P/E vs. volumen del último trimestre | 6 | 0.47 | 0.04 | Sin Coca-Cola: R² 0.32, pendiente −1.59 |
| EV/EBITDA vs. crecimiento del EPS a dos años | 7 | 0.87 | 0.41 | Sin Monster Beverage: R² 0.008, pendiente −0.16 |
Mínimos cuadrados ordinarios, cálculo propio. Monster no reporta volumen y queda fuera de la segunda regresión. Con seis o siete puntos ninguna tiene poder estadístico.
Ninguna pasa: el R² más alto es 0.41, y en las dos de crecimiento lo produce Monster (sin ella, la pendiente se vuelve negativa), igual que en el informe de Coca-Cola. La Sección 14 aplica la mediana sin ajuste. Es el mismo criterio que con Coca-Cola, y en este caso juega a favor de PepsiCo, porque es la de menor crecimiento: si se aplicara la ecuación de la primera regresión pese a su R² bajo, el P/E "que correspondería" a su crecimiento sería de 16.6x, por debajo de la mediana. Se muestra como referencia, no se usa.
09 — PepsiCo vs. Coca-Cola Bajo la Misma Vara
Esta sección es el eje de la comparación. Coca-Cola y PepsiCo venden bebidas a los mismos supermercados, compiten por la misma góndola y la misma heladera, y el mercado las trata como opuestos: al cierre del 1 de octubre de 2026 Coca-Cola cotizaba a 24.8 veces las ganancias de los próximos doce meses y PepsiCo a 14.2. La pregunta es cuánto de esa distancia se justifica porque Coca-Cola deja el capital a sus embotelladoras y PepsiCo no, y cuánto es otra cosa. Todos los números de Coca-Cola salen del modelo de informes/ko.html; lo único actualizado es su precio, al cierre del 1 de octubre ($86.10, contra $86.84 del informe), para usar la misma fecha que PepsiCo. Las definiciones son las mismas para las dos.
| Misma definición para las dos | PepsiCo | Coca-Cola | Lectura |
|---|---|---|---|
| Crecimiento (promedio de los últimos ocho trimestres, 3T24 a 2T26) | |||
| Orgánico | +1.8 | +7.6 | Coca-Cola incluye precio por inflación intensa hasta 2024 |
| Volumen con efecto en ventas (PEP: volumen orgánico; KO: concentrado) | −1.3 | +2.4 | La brecha de fondo |
| Precio (PEP: precio efectivo neto; KO: precio/mix) | +3.2 | +5.1 | Ver nota sobre hiperinflación |
| Volumen del consumidor en bebidas (cajas del sistema) | +0.1 | +1.5 | PEP: además snacks −0.2 |
| Crecimiento del EPS a dos años (consenso 2026-2028) | 4.7% | 7.0% | Coca-Cola crece más |
| Rentabilidad y caja | |||
| Margen bruto core / comparable 2025 | 54.5% | 61.5% | Modelo de negocio |
| Margen operativo ajustado, últimos 12 meses | 15.8% | 31.7% | Modelo de negocio |
| Conversión de caja 2025 (FCF ajustado / utilidad ajustada) | 76% | 88% | Ajustadas por pagos extraordinarios |
| Capex / ventas 2025 | 4.7% | 4.4% | Parecido en % de ventas, más del doble por dólar de utilidad |
| Depreciación / ventas | 3.7% | 2.1% | Activos propios |
| ROIC sobre capital operativo (últimos 12 meses) | 19.1% | 28.5% | Las dos ganan su costo de capital |
| Margen de FCF sin apalancar del DCF Base | 10.6% | 25.1% | Lo que realmente se valúa |
| Balance y dividendo | |||
| Deuda neta / EBITDA (sin arrendamientos) | 2.25x | 1.60x | PepsiCo más apalancada |
| Deuda neta / EBITDA (con arrendamientos) | 2.45x | 1.71x | |
| Calificación (S&P / Moody's) | A+ / A1 | A+ / A1 | Iguales |
| Rendimiento del dividendo | 4.71% | 2.46% | PepsiCo casi el doble |
| Payout sobre EPS 2026 (consenso) | 69% | 64% | |
| Payout sobre FCF 2026 guiado | 84% | 74% | PepsiCo: piso de la guía |
| Años seguidos de aumento del dividendo | 54 | 64 | Las dos son "Dividend Kings" |
| Valuación de mercado (1-oct-2026) | |||
| P/E de los próximos 12 meses | 14.2x | 24.8x | Brecha de 10.6 puntos |
| EV/EBITDA, últimos 12 meses | 11.3x | 21.3x | EV sin participaciones |
| EV/EBITDA 2026 (consenso de resultado operativo + D&A) | 11.0x | 21.0x | |
| FCF yield (consenso de FCF 2026 / capitalización) | 6.13% | 3.27% | P/FCF: 16.3x contra 30.6x |
| P/E relativo al S&P 500, actual | 0.74 | 1.29 | |
| P/E relativo al S&P 500, promedio de diez años | 1.09 | 1.17 | Casi iguales en la década |
| Relativo actual contra su promedio | −32.2% | +10.7% | Las dos se movieron en sentido opuesto |
| Exposición | |||
| Ventas fuera de EE.UU. | 44% | 60% | Coca-Cola más emergente |
| Hiperinflación en el orgánico | Excluida desde 2025 | Incluida; cuantificada en 2024 | Definiciones distintas |
| Ventas en categorías más expuestas a GLP-1 (supuesto central) | 44% | 24% | PepsiCo más expuesta (snacks salados) |
| Valuación propia (mismos pesos; en PepsiCo el 15% intrínseco se reparte entre DCF y suma de partes) | |||
| DCF Base | $129.60 | $56.88 | PepsiCo en el precio; Coca-Cola muy por debajo |
| Comparables (mediana de pares, sin ajuste) | $183.21 | $67.59 | |
| Reversión (propia y relativa) | $166.40 | $76.82 | |
| Consenso de precio objetivo | $151.09 | $94.70 | |
| Promedio de los independientes del precio | $167.89 (+33.7%) | $63.57 (−26.2%) | |
| Promedio de los anclados al mercado | $160.02 (+27.4%) | $84.27 (−2.1%) | |
| Blend contra el precio del 1-oct-2026 | $163.17 (+29.9%) | $75.99 (−11.7%) | Postura: constructiva contra bajista |
Fuente: este informe y el modelo de informes/ko.html (modelos/ko/model.json). Coca-Cola: precio de cierre del 1-oct-2026 (Yahoo Finance, $86.10); el P/E, el rendimiento, el FCF yield, el EV y el relativo se recalculan con ese precio; el blend y los fair values quedan como se publicaron (contra $86.84, el blend era −12.5%). Conversión de caja: flujo operativo ajustado por pagos que no se repiten (PEP: impuesto de transición; KO: depósito al IRS y pago final de fairlife) menos capex, sobre la utilidad ajustada de cada una. ROIC sobre capital operativo: resultado operativo ajustado de los últimos doce meses × (1 − tasa efectiva ajustada guiada) / (patrimonio + minoritarios + deuda − caja − participaciones por el método de participación); excluye las participadas de los dos lados porque su resultado no está en el operativo. EV/EBITDA: EV sin participaciones (en Coca-Cola, sin embotelladoras, Monster y CCBA, como en su informe). EV/EBITDA 2026 y FCF yield: consenso de resultado operativo y de FCF 2026 de S&P Global (stockanalysis.com) para las dos, más la depreciación de los últimos doce meses. Volumen de Coca-Cola: ventas de concentrado (efecto en ventas) y cajas unitarias del sistema; de PepsiCo, volumen orgánico (efecto en ventas) y volumen unitario de bebidas del sistema. Exposición a GLP-1: PepsiCo = PFNA + mitad de PBNA (supuesto; rango 29%-59%); Coca-Cola = Norteamérica × participación de gaseosas con azúcar en el volumen (su informe). El precio de Coca-Cola hasta 2024 incluye entre 4 y 6 puntos por trimestre de mercados con inflación intensa; el de PepsiCo, desde 2025, ninguno.
PepsiCo
Coca-Cola
Orgánico trimestral descompuesto en volumen con efecto en ventas y precio, puntos porcentuales, 3T 2024 a 2T 2026, misma escala de lectura para las dos. PepsiCo: volumen orgánico y precio efectivo neto. Coca-Cola: ventas de concentrado y precio/mix (incluye inflación intensa en 3T24 y 4T24, 4 puntos en cada uno según la compañía). El rombo marca el orgánico. Fuente: comunicados de cada compañía.
Métricas operativas y de caja con la misma definición, en %: PepsiCo (azul) y Coca-Cola (dorado). Fuente: tabla de arriba.
Múltiplos al 1-oct-2026: P/E de los próximos doce meses, EV/EBITDA de los últimos doce meses y precio sobre FCF de consenso 2026, en veces. PepsiCo (azul) y Coca-Cola (dorado). Fuente: tabla de arriba.
Comparar margen contra margen no sirve: Coca-Cola tiene el doble de margen operativo (31.7% contra 15.8%) porque no tiene plantas ni camiones en la mayor parte del mundo, y eso no la hace el doble de buena. Lo que importa para el accionista es cuánta caja llega por cada dólar de utilidad y cuánto crece esa utilidad. Este informe descompone la brecha de 10.6 puntos de P/E en tres partes:
| Parte de la brecha de P/E (Coca-Cola − PepsiCo) | Puntos de P/E | % de la brecha | Cómo se calcula |
|---|---|---|---|
| 1. Conversión de caja (modelo integrado: más capex y capital de trabajo) | 2.3 | 22% | P/E de PepsiCo llevado a la conversión de Coca-Cola, a igual precio por dólar de flujo libre |
| 2. Crecimiento esperado del EPS | 2.4 | 23% | Diferencia de P/E que asigna la regresión de los pares a 7.0% y a 4.7% (R² 0.31: indicativo) |
| 3. Resto: prima que el mercado paga a Coca-Cola por encima del modelo y del crecimiento | 5.8 | 55% | Lo que queda |
Cálculo propio. Parte 1: P/E de PepsiCo × conversión de Coca-Cola / conversión de PepsiCo (16.6x), es decir, el P/E al que PepsiCo cotizaría si el mercado le pagara lo mismo por cada dólar de flujo libre y convirtiera como Coca-Cola. Parte 2: la regresión del P/E de los pares contra el crecimiento del EPS a dos años (Sección 08) no pasa el criterio del marco; se usa solo para dar una magnitud, y sin Monster su pendiente es negativa, así que es una cota superior de lo que el crecimiento explica.
La parte justificada. Por el modelo de negocio, Coca-Cola convierte en caja 88% de su utilidad y PepsiCo 76%: llevar a PepsiCo a esa conversión subiría su P/E en 2.3 puntos. Por crecimiento, Coca-Cola espera 7.0% anual de EPS contra 4.7% de PepsiCo, y aun con una regresión que no pasa el criterio, eso explica como mucho 2.4 puntos. Juntas, menos de la mitad de la brecha (45%). El ROIC sobre capital operativo también favorece a Coca-Cola (28.5% contra 19.1%), pero las dos ganan holgadamente su costo de capital, y la diferencia ya está en la conversión.
La parte que no se justifica. Quedan 5.8 puntos de P/E (55% de la brecha) que ni el modelo ni el crecimiento explican. Medido en flujo de caja libre de consenso, que ya incorpora la diferencia de modelo, Coca-Cola cuesta 30.6 veces y PepsiCo 16.3: 87% más caro por dólar de caja. El P/E relativo al S&P 500 de las dos promedió casi lo mismo en diez años (1.17 y 1.09); la distancia actual es nueva y se abrió en dos años, con Coca-Cola +11% contra su promedio y PepsiCo −32%. Lo que el mercado paga en esa diferencia es volumen: en ocho trimestres el volumen con efecto en ventas de Coca-Cola promedió +2.4 y el de PepsiCo −1.3. Ese es el diferencial real, no el margen.
Qué dice la misma vara. Con el mismo marco, los mismos pesos y la misma regla anti-circularidad, el flujo de caja descontado de PepsiCo queda en el precio ($129.60 contra $125.60) y el de Coca-Cola, muy por debajo ($56.88 contra $86.10). Los métodos independientes del precio dan +33.7% en PepsiCo y −26.2% en Coca-Cola. La lectura de este research desk: el mercado paga por Coca-Cola la recuperación del volumen y algo más, y no paga nada por una recuperación del volumen de PepsiCo. Si PepsiCo no recupera volumen, su precio es justo; si lo recupera, el múltiplo tiene recorrido. En Coca-Cola el riesgo es el inverso. Una aclaración: dentro del grupo de comparables de PepsiCo está Coca-Cola, y viceversa; sin Coca-Cola en el grupo, el método de comparables de PepsiCo daría $181.52, casi lo mismo, así que el resultado no depende de la prima de Coca-Cola.
10 — Gobierno Corporativo y Activismo
Fuente: SEC DEF 14A de PepsiCo (proxy 2026, presentado el 27-mar-2026; tenencias según los Schedule 13G de Vanguard y BlackRock), 8-K del 9-oct-2025, 15-dic-2025, 8-dic-2025, 8-may-2026 y 17-sep-2026; carta de Elliott del 2-sep-2025; stockanalysis.com (tenencia institucional e insiders, posiciones cortas, oct-2026).
Una sola clase de acciones y ningún accionista de control. Laguarta concentra la presidencia del directorio y la dirección ejecutiva, una estructura que el marco revisa con atención en compañías con campañas activistas. En la asamblea del 6 de mayo de 2026 fue reelegido con 95% de los votos emitidos; el director con menos apoyo, Robert Pohlad, tuvo 91%. El compromiso de renovar el directorio que acompañó el plan con Elliott se está cumpliendo: David Gibbs (ex CEO de Yum! Brands) se sumó en 2026 y Joaquin Duato, presidente y CEO de Johnson & Johnson, entrará el 1 de diciembre de 2026. La compensación de Laguarta bajó de $28.8 millones en 2024 a $23.9 millones en 2025, con bonos menores por los resultados.
El activismo, en perspectiva. Elliott no pidió lugares en el directorio ni dividir la compañía en snacks y bebidas (lo que pidió Trian en 2013-2014, sin éxito): pidió refranquiciar el embotellado de Norteamérica, vender activos de alimentos que no rinden y metas nuevas. El acuerdo de diciembre dejó abierta la pregunta más grande, el embotellado, para "fines de 2026". Una refranquiciación acercaría el modelo de PBNA al de Coca-Cola: menos ventas, más margen, menos capital. Este informe no la incorpora en ningún escenario porque no hay una decisión ni una operación con precio; la Sección 09 muestra cuánto de la prima de Coca-Cola explica ese modelo.
11 — Registro de Riesgos
| Riesgo | Descripción y dato de respaldo | Impacto |
|---|---|---|
| Volumen negativo en bebidas de Norteamérica | Volumen de PBNA negativo en 8 de ocho trimestres (−3.25 puntos de promedio) con precio de +4.3. Cada 2 puntos anuales de volumen de bebidas mueven el DCF Base entre $124.86 y $134.70. | Alto |
| Snacks: volumen comprado con precio | El volumen de PFNA se estabilizó con precio negativo y margen en baja (22.6% en el 1S26 contra 24.1%). Con 2 puntos menos de volumen de snacks por año el DCF baja a $120.95 (−6.7%). | Alto |
| GLP-1 | Morgan Stanley estima una caída de ~3% en el consumo de gaseosas, panificados y snacks salados hacia 2035 y que los hogares con un usuario gastan ~11% menos en snacks salados. PepsiCo tiene entre 29% (solo PFNA) y 59% (PFNA y PBNA) de sus ventas en las categorías más expuestas. Con el supuesto central (44%), el arrastre es de 0.17 puntos de volumen de snacks y 0.12 de bebidas por año, y resta $1.05 al DCF Base. La compañía responde con porciones chicas, proteína y fibra. | Medio |
| Precio y consumidor de bajos ingresos | La propia compañía identificó el precio como "la mayor fricción" y bajó hasta 15% sus snacks. Si la rebaja no alcanza o hay que extenderla a bebidas, el margen baja sin volumen que lo compense. | Medio-alto |
| Ejecución del plan con Elliott y del embotellado | La revisión del sistema de distribución de Norteamérica se presenta a fines de 2026. Refranquiciar implica cargos, renegociación con sindicatos y clientes, y una transición; no hacerlo deja a PBNA con su margen de 11.7%. | Medio |
| Rusia y emergentes | Rusia es 5.1% de las ventas y tenía 20% de la caja a fin de 2025. 44% de las ventas son fuera de EE.UU. (México 7.4%). Desde 2025 la hiperinflación (Argentina, Egipto, Turquía) ya no infla el orgánico, pero las monedas sí restan en las ventas reportadas. | Medio |
| Concentración de clientes | Walmart y Sam's Club son alrededor de 14% de las ventas; el poder del minorista limita los aumentos de precio. | Medio |
| Valuación y tasas | Con 77% del valor en la perpetuidad, medio punto más de WACC baja el DCF Base 11.2%. El FCF yield de consenso (6.13%) supera al Treasury a 10 años (5.24%) por apenas 0.89 puntos. | Medio |
| Deterioros de marcas | Rockstar, Be & Cheery, SodaStream y marcas en Rusia se desvalorizaron desde 2022; el valor de SodaStream "apenas" supera su valor contable (10-K). Afecta el EPS GAAP, no el core. | Bajo-medio |
| Costo de insumos, aranceles y regulación | Papas, aceite, lácteos, aluminio y PET; en 2025 los aranceles restaron 6 puntos al resultado de PBNA. Colorantes artificiales (la compañía los retira), etiquetado frontal e impuestos a bebidas azucaradas. | Bajo-medio |
El escenario Bear de la Sección 14 resta 1.5 puntos de volumen por año a cada negocio, toma precio de 1.5%-2.0%, un punto menos de margen de caja, WACC medio punto más alto y crecimiento a perpetuidad de 2.0%: da $82.81.
12 — Catalizadores
| Evento | Fecha esperada | Por qué importa |
|---|---|---|
| Resultados del 3T 2026 | 8 de octubre de 2026 | Primer trimestre después de las dos rebajas de recomendación. Lo clave: si el volumen de PFNA sigue en cero o positivo con el precio más bajo, si PBNA deja de perder volumen y si se mantiene la guía de 2026. |
| Actualización de la cadena de suministro y la distribución de Norteamérica | Fines de 2026 (comprometida en diciembre de 2025) | Puede incluir refranquiciar parte del embotellado de PBNA, el pedido central de Elliott. Cambiaría márgenes, capex y la comparación con Coca-Cola. |
| Resultados del 4T 2026 y guía de 2027 | Febrero de 2027 | La compañía se comprometió a una conversión de caja de al menos 90% en 2027 y a mejorar el margen core al menos 100 puntos básicos en tres años. |
| Aumento del dividendo número 55 | Febrero de 2027 (habitual) | Con un payout de 69% del EPS, un aumento de 4% es consistente con la historia. |
| Conferencia CAGNY | Febrero de 2027 | Algoritmo de largo plazo con la guía nueva y el resultado de la revisión de Norteamérica. |
| Pago contingente de poppi | Hasta el 3T 2027 | Hasta $300 millones si poppi cumple metas: un indicador de si las marcas nuevas crecen. |
| Celsius | Continuo | Las preferidas valen más que el rescate solo con Celsius arriba de $34.08; además PepsiCo distribuye Celsius y Alani Nu, una fuente de volumen de bebidas. |
13 — Modelo Financiero Proyectado y Momentum de Estimados
| Métrica | 2025 (real) | 2026 guía | 2026 consenso | 2027 consenso | 2028 consenso |
|---|---|---|---|---|---|
| Ventas (US$ miles de millones) | 93.92 | +4% a +6% | 98.90 | n. d. | n. d. |
| Orgánico | +1.7% | +2% a +4% | n. d. | n. d. | n. d. |
| EPS core | $8.14 | $8.55-8.71 | $8.56 | $8.93 | $9.39 |
| Crecimiento del EPS core | −0.2% | +5% a +7% | +5.2% | +4.3% | +5.2% |
| Flujo de caja libre (US$ miles de millones) | 8.20 | ≥ 9.37 | 10.52 | n. d. | n. d. |
Fuentes: guía de la compañía (comunicado del 9-jul-2026); consenso de EPS de Nasdaq/Zacks (9, 10 y 5 estimaciones para 2026, 2027 y 2028; stockanalysis, con S&P Global, da $8.55 y $8.93); consenso de ventas y de flujo de caja libre 2026 de stockanalysis (S&P Global, 21 analistas). Flujo de caja libre con la definición de PepsiCo (incluye ventas de activo fijo). El rango de EPS de la guía es cálculo propio aplicando +5% y +7% a los $8.14 de 2025; el piso de flujo libre, 80% de la utilidad core que implica el consenso. n. d.: no hay un consenso público verificable.
EPS core real de 2024 y 2025, punto medio de la guía de 2026 y consenso de 2027 y 2028, en US$ por acción.
El consenso de 2026 ($8.56) está en la mitad baja de la guía, y para 2027 espera +4.3%. Las dos rebajas de fines de septiembre recortaron estimaciones (J.P. Morgan bajó su EPS de 2027 de $9.05 a $8.86), así que el consenso de 2027 puede bajar después del 3T. No hay una serie pública verificable de revisiones de los últimos 90 días. El caso Base del DCF supone ventas de 100.8 mil millones en 2027 (+1.9% de crecimiento orgánico sobre el consenso de 2026).
14 — Valuación: Cinco Métodos y el Fair Value
Los pesos son los de la casa: valor intrínseco 15%, comparables 25%, reversión histórica 35% y consenso 25%. Como PepsiCo tiene dos negocios de perfil distinto, el 15% intrínseco se reparte en partes iguales entre un flujo de caja descontado (DCF) y una suma de partes, como indica el marco. Una advertencia antes de los números: la reversión y el consenso parten de cómo el mercado viene valuando a PepsiCo y pesan 60% del blend; el DCF, la suma de partes y los comparables no usan el precio ni el múltiplo de PepsiCo en ningún paso, pero la suma de partes y los comparables sí usan los múltiplos de mercado de sus pares (32.5% del blend entre los dos). La síntesis muestra cada grupo por separado.
Costo de capital. Tasa libre de riesgo de 5.237% (Treasury a 10 años, cierre del 1-oct-2026) y prima de riesgo de mercado de 5.0%. La beta de PepsiCo a cinco años es de 0.36; se usa la mediana de sus pares de bebidas, igual que en Coca-Cola (Coca-Cola 0.32, Keurig Dr Pepper 0.41, Monster 0.51: mediana 0.41), ajustada por Blume (0.67 × beta + 0.33): 0.605. El costo del equity es de 8.26%, por encima del piso del marco (tasa libre de riesgo + 2.5% = 7.74%). La deuda, con una tasa supuesta de 5.84% antes de impuestos (Treasury + 60 puntos básicos, el mismo supuesto que en Coca-Cola, para un emisor A+) y la tasa efectiva core guiada de 22%, cuesta 4.55% después de impuestos y pesa 23.7% del valor total a precios de mercado (más que en Coca-Cola, por eso el WACC es más bajo). El WACC es de 7.38%. Con la beta propia el WACC sería de 7.25% y el DCF Base daría $133.80; se declara.
Crecimiento, separando volumen de precio y snacks de bebidas. Las ventas de 2026 parten del consenso (98.90 mil millones) y se reparten como en 2025 (57.6% snacks y alimentos). El volumen del caso Base es el promedio de ocho trimestres del volumen unitario de cada negocio: −0.2% en snacks y +0.1% en bebidas (cajas del sistema, la misma medida que el volumen de cajas de Coca-Cola). Ese promedio incluye los trimestres de precio alto y los de precio bajo, para no proyectar ni la caída de 2025 ni el rebote de 2026. El precio parte de 2.0% en 2027 y converge a 2.5% desde 2029, el mismo sendero que el Base de Coca-Cola: inflación de largo plazo. No se usa el precio de 2023-2024 ni el de bebidas de Norteamérica (+4.3), que se sostiene con volumen negativo. El resultado es un orgánico de 1.9% en 2027 que sube a 2.4% desde 2029, en la parte baja de la guía de 2026 (2%-4%). Monedas neutrales. Crecimiento a perpetuidad de 2.5%.
Margen de caja anclado en el flujo real. El flujo que se descuenta es el flujo de caja libre sin apalancar: flujo operativo, más la cuota del impuesto de transición (un pago que no se repite), más intereses netos después de impuestos, menos capex (sin sumar ventas de activo fijo). En 2025 ese margen fue de 9.9% (9.1% sin sumar el impuesto de transición), y el piso de la guía de 2026 —conversión de 80% sobre la utilidad de consenso, más la última cuota del impuesto de transición— implica 11.1%. El año 1 usa la ventana de 2025 real más 2026 guiado: 10.55%. Se reparte entre los negocios en proporción a su EBITDA menos capex (Sección 03): 11.89% en snacks y 8.73% en bebidas. El margen se mantiene constante en el Base; el Bull suma la mejora de 100 puntos básicos del margen operativo core que la compañía prometió para los próximos tres años, después de impuestos.
| Supuesto | Bear | Base | Bull |
|---|---|---|---|
| Volumen anual de snacks / bebidas (2027-2031) | −1.7% / −1.4% | −0.2% / +0.1% | +0.8% / +1.1% |
| Precio (2027 → 2029 en adelante) | 1.5% → 2.0% | 2.0% → 2.5% | 2.5% → 3.0% |
| Crecimiento anual compuesto de ventas 2026-2031 (resultado) | 0.3% | 2.3% | 3.8% |
| Margen de flujo libre | 10.55% − 1.0 | 10.55% | 10.55% + hasta 0.78 |
| WACC / crecimiento a perpetuidad | 7.88% / 2.0% | 7.38% / 2.5% | 6.88% / 3.0% |
| Valor de la operación (US$ miles de millones) | 152.7 | 216.8 | 305.5 |
| % del valor en la perpetuidad | 72.6% | 77.4% | 82.2% |
| Fair value por acción | $82.81 | $129.60 | $194.43 |
| Caso Base (US$ miles de millones) | 2027 | 2028 | 2029 | 2030 | 2031 |
|---|---|---|---|---|---|
| Crecimiento de snacks (volumen + precio) | 1.81% | 2.06% | 2.31% | 2.31% | 2.31% |
| Crecimiento de bebidas (volumen + precio) | 2.12% | 2.38% | 2.62% | 2.62% | 2.62% |
| Ventas | 100.8 | 103.0 | 105.6 | 108.1 | 110.8 |
| Flujo de caja libre de snacks | 6.89 | 7.03 | 7.20 | 7.36 | 7.53 |
| Flujo de caja libre de bebidas | 3.74 | 3.83 | 3.93 | 4.04 | 4.14 |
| Valor presente del flujo total | 10.04 | 9.55 | 9.11 | 8.69 | 8.29 |
| Del valor de la operación al valor por acción (caso Base) | US$ miles de millones | Por acción |
|---|---|---|
| Valor de la operación (flujos + perpetuidad) | 216.78 | $158.35 |
| − Deuda financiera neta, sin arrendamientos (13-jun-2026) | −42.50 | −$31.04 |
| − Participaciones minoritarias | −0.17 | −$0.13 |
| + Preferidas de Celsius (mayor entre conversión a mercado y rescate) | 1.14 | $0.83 |
| + Participaciones por el método de participación, a valor contable | 2.18 | $1.59 |
| Valor del patrimonio / fair value por acción | 177.42 | $129.60 |
Modelo propio. Valuación al 1-oct-2026: lo que queda de 2026 (el 4T, de dieciséis semanas, que fue 31.2% de las ventas de 2025) entra como esa fracción de las ventas de 2026 al margen Base, descontada a mitad del período; los años siguientes, a mitad de año. Valor presente de los flujos explícitos: 48.9 mil millones; de la perpetuidad: 167.9 mil millones. Los arrendamientos operativos no se restan porque sus pagos ya reducen el flujo operativo. Se divide por 1,369 millones de acciones diluidas (promedio del 2T 2026). Valor esperado ponderado por probabilidad (25% Bear, 45% Base, 30% Bull): $137.35; promedio simple: $135.61.
El DCF Base da $129.60, +3.2% contra el precio, con 77.4% del valor de la operación en la perpetuidad (dentro del 70%-80% típico de un staple). Celsius y las participadas aportan $2.42 por acción. El margen Base usa la guía de la compañía, que está por debajo de lo que espera el consenso: chequeo contra el flujo de caja libre de consenso (el que quedó pendiente en el informe de Coca-Cola): el consenso de 2026, llevado a la misma definición (sumando la cuota del impuesto de transición y los intereses después de impuestos), implica un margen de 12.31%, 1.76 puntos más que el Base; con ese margen el DCF daría $155.98. En Coca-Cola el chequeo da al revés: su DCF usaba un margen de 25.06% y el consenso implica 23.42%, así que su DCF no estaba sesgado a la baja por el margen. Con la mejora de margen prometida en el Base, el DCF daría $140.61 ($11.01 más por acción). El DCF queda dentro del umbral de 30%-40% del marco, así que el chequeo de sesgo no es obligatorio; igual se revisaron los tres puntos: el costo del equity está 0.52 puntos sobre el piso, el margen del año 1 está anclado en el flujo real y en la guía, y el volumen es el promedio de ocho trimestres.
| Volumen anual de snacks respecto del Base | −2 puntos (−2.2%) | Base (−0.2%) | +2 puntos (+1.8%) |
|---|---|---|---|
| Fair value DCF | $120.95 | $129.60 | $138.91 |
| Variación contra el Base | −6.7% | — | +7.2% |
Recalcula el modelo completo moviendo solo el volumen de snacks de los cinco años explícitos; bebidas, precio, margen y perpetuidad quedan como en el Base. Moviendo 2 puntos el volumen de bebidas: $124.86 y $134.70; los dos negocios a la vez: $116.22 y $144.01. Con volumen de snacks exactamente en cero el DCF da $130.44.
| WACC \ g | 1.5% | 2.0% | 2.5% | 3.0% | 3.5% |
|---|---|---|---|---|---|
| 6.38% | $135.46 | $150.72 | $169.91 | $194.77 | $228.26 |
| 6.88% | $120.32 | $132.49 | $147.45 | $166.25 | $190.62 |
| 7.38% | $107.76 | $117.67 | $129.60 | $144.26 | $162.69 |
| 7.88% | $97.18 | $105.37 | $115.08 | $126.77 | $141.14 |
| 8.38% | $88.15 | $95.01 | $103.03 | $112.55 | $124.02 |
Grilla propia: recalcula el DCF completo del caso Base para cada combinación (Celsius, participadas y deuda neta no cambian). La celda enmarcada reproduce el fair value del Método 1 ($129.60).
DCF inverso: qué exige el precio. Con el resto del Base igual, el DCF llega a $125.60 con un WACC de 7.51% (apenas 0.13 puntos más), con un crecimiento a perpetuidad de 2.34%, con un volumen de snacks de −1.1% anual durante cinco años o con un margen de caja de 10.28%. A diferencia de Coca-Cola, cuyo precio exigía un costo de capital casi igual al del Treasury, el precio de PepsiCo no exige nada heroico: supone que el volumen de snacks cae 1.1% por año durante cinco años.
Cada negocio se valúa con el EV/(EBITDA − capex) de sus pares puros, aplicado a su EBITDA menos capex (resultado operativo core de los últimos doce meses por segmento, más depreciación, menos capex de 2025, con los gastos corporativos repartidos por ventas). Por qué EBITDA menos capex y no EBITDA: el EV/EBITDA de un modelo de concentrado aplicado a un embotellador integrado infla el valor, porque ignora que el embotellador tiene que reinvertir mucho más; restar el capex los pone en la misma vara. Con EV/EBITDA simple la suma de partes daría $213.44. Criterio declarado: snacks a la mediana de Mondelez y Hershey (18.1x); bebidas a Keurig Dr Pepper (17.3x), el par de modelo más parecido a PBNA (vende concentrado y además embotella y distribuye en EE.UU.). La mediana de los tres pares de bebidas es Coca-Cola (26.6x): aplicarla le daría a PBNA la prima del modelo de concentrado que la Sección 09 muestra que no se explica por el modelo; con ella la suma de partes daría $190.11, que queda como techo del rango.
| Suma de partes | EBITDA − capex (US$ mil millones) | Múltiplo | Valor (US$ mil millones) | Por acción |
|---|---|---|---|---|
| Snacks y alimentos (mediana de Mondelez y Hershey) | 9.22 | 18.1x | 166.4 | $121.53 |
| Bebidas (Keurig Dr Pepper) | 5.15 | 17.3x | 89.2 | $65.16 |
| Valor de las operaciones | 14.37 | 17.8x | 255.6 | $186.68 |
| − Deuda neta con arrendamientos (el EV de los pares los incluye) y minoritarios | −46.5 | −$33.98 | ||
| + Celsius y participadas | 3.32 | $2.42 | ||
| Fair value por acción | 212.4 | $155.13 |
Cálculo propio con stockanalysis.com (EV, EBITDA y capex de los últimos doce meses de los pares, 2-oct-2026, EV llevado al 1-oct) y los segmentos de PepsiCo (10-K 2025 y comunicados). Rango: piso con el par más barato de cada grupo ($142.91); techo con la mediana de bebidas, Coca-Cola ($190.11). Al precio de mercado, PepsiCo cotiza a 15.0x su EBITDA menos capex, 16% por debajo del múltiplo implícito de la suma de partes (17.8x).
Resultado: $155.13 (+23.5%). Los snacks valen 65% de las operaciones. Para no contar dos veces: la suma de partes y el DCF son dos estimaciones alternativas del mismo todo, no se suman entre sí (cada una pesa 7.5%); el embotellado está dentro del negocio de bebidas en las dos, una sola vez; Celsius y las participadas se suman aparte en las dos, a su valor, y no están en el EBITDA ni en el flujo. El descuento de 16% contra la suma de partes es el "descuento de conglomerado" que Elliott dice poder cerrar; no hay una operación con precio que lo confirme.
Se promedian dos múltiplos de los siete pares (Coca-Cola, Keurig Dr Pepper y Monster en bebidas; Mondelez en snacks; P&G, Colgate y Philip Morris como staples de calidad similar, el mismo grupo que en Coca-Cola más los de snacks). Criterio declarado: la mediana de los siete, sin premio ni descuento, porque ninguna regresión del grupo sostiene un ajuste (Sección 08). Ningún paso usa el precio ni el múltiplo de PepsiCo.
El P/E (20.85x) se aplica al EPS de consenso de los próximos doce meses ($8.84). El EV/EBITDA (15.46x) se aplica al EBITDA core de los últimos doce meses (18.93 mil millones); se resta la deuda neta con arrendamientos (46.34 mil millones, porque el EV de los pares los incluye) y los minoritarios, y se suman Celsius y las participadas, que el EBITDA no incluye.
| Enfoque | Múltiplo | Base | Precio implícito |
|---|---|---|---|
| P/E mediano × EPS de los próximos 12 meses | 20.85x | $8.84 | $184.27 |
| EV/EBITDA mediano × EBITDA core − deuda neta − minoritarios + Celsius y participadas | 15.46x | $18.93B | $182.15 |
| Promedio de los dos (método elegido) | $183.21 | ||
| Piso del rango: par más barato en ambos múltiplos (Keurig Dr Pepper en P/E, Procter & Gamble en EV/EBITDA) | 12.5x / 14.5x | $139.62 | |
| Referencia: cuartil inferior de ambos múltiplos (no se usa) | 18.9x / 15.1x | $171.91 | |
| Techo del rango: par más caro (Monster) en ambos múltiplos | 34.5x / 27.0x | $323.09 |
EPS de los próximos 12 meses (octubre de 2026 a septiembre de 2027) = 25% del consenso 2026 ($8.56) + 75% del consenso 2027 ($8.93); se calcula con el consenso de los dos años, no con el P/E forward de PepsiCo. Sin Coca-Cola en el grupo el método daría $181.52. Con el P/E que daría la regresión contra el crecimiento (R² 0.31, no pasa el criterio) en lugar de la mediana, la mitad P/E daría $147.08.
Resultado: $183.21, +45.9% contra el precio. Las dos mitades dan casi lo mismo ($184.27 y $182.15). Es el método que más se aleja del DCF, y la razón es la de la Sección 09: los pares cotizan a múltiplos que sus propios DCF no sostienen (Coca-Cola, el par que este research desk ya valuó, queda 34% por debajo de su precio en su DCF), y la mediana trae ese nivel. Para cotizar en el precio actual con comparables, PepsiCo necesita un P/E de 14.2x, más bajo que el de cualquier par salvo Keurig Dr Pepper.
Lectura 1: P/E forward propio. La ventana es de diez años y medio (cierres trimestrales de marzo de 2016 a septiembre de 2026). En cada cierre se divide el precio por el EPS core de los doce meses siguientes tal como lo reportó PepsiCo; para los cierres desde junio de 2025, los trimestres que todavía no se reportaron se completan con el consenso. Regla de ventana limpia, declarada: se excluyen los años en que los deterioros de marcas o inversiones y los efectos de leyes impositivas superaron 10% del EPS core: quedan fuera 2017, 2018, 2022 y 2025 (reforma tributaria de 2017 y beneficios impositivos de 2018; marcas en Rusia y SodaStream en 2022; Rockstar y Be & Cheery en 2025). No se excluye por reestructuración, porque PepsiCo la registra todos los años desde 2019: aplicar la regla mecánica de Coca-Cola (EPS GAAP más de 10% lejos del core) dejaría afuera 7 de los diez años completos (2016, 2017, 2018, 2021, 2023, 2024 y 2025) por un cargo que no es un shock; con esa regla esta lectura daría $184.97. Segunda regla: se excluyen los 4 cierres de junio de 2019 a marzo de 2020, cuyo EPS de los doce meses siguientes incluye el 2T 2020 de la pandemia (P/E "ex post" de 23.8x en promedio). Con las dos reglas, el promedio de los 23 cierres de la ventana de diez años es de 21.16x.
Tercera regla: cambio de escalón, aplicada a la baja. El marco reconoce un régimen nuevo solo si todos los cierres desde un punto quedan fuera del rango de al menos los cinco años previos durante al menos ocho trimestres (se agregó con Walmart, hacia arriba). En PepsiCo se cumple hacia abajo: los 8 cierres desde diciembre de 2024 están todos por debajo del P/E más bajo de los cinco años anteriores (20.8x). La lectura usa entonces los cierres del régimen nuevo, con las mismas exclusiones (4 cierres): promedio de 16.68x, que aplicado al EPS de los próximos doce meses ($8.84) da $147.42. Sin esta regla, con la ventana de diez años, la lectura daría $186.96; con los ocho cierres del régimen nuevo sin excluir 2025, $148.02. Se declara porque es la regla que más mueve este método.
| Año (cierres trimestrales) | P/E forward promedio | Mínimo | Máximo | Deterioros e impuestos / EPS core |
|---|---|---|---|---|
| 2016 | 20.8x | 20.0x | 21.2x | 5.4% |
| 2017 (excluido) | 21.1x | 20.4x | 21.5x | 32.5% |
| 2018 (excluido) | 19.7x | 19.3x | 20.1x | 62.7% |
| 2019 | 23.9x | 21.8x | 24.9x | 0.2% |
| 2020 | 22.3x | 21.2x | 23.7x | 0.0% |
| 2021 | 23.4x | 22.3x | 25.6x | 2.2% |
| 2022 (excluido) | 23.1x | 21.7x | 23.9x | 22.5% |
| 2023 | 22.3x | 20.8x | 23.6x | 9.6% |
| 2024 | 20.8x | 18.7x | 21.8x | 5.1% |
| 2025 (excluido) | 16.8x | 15.8x | 18.1x | 13.4% |
| 2026 (marzo, junio y septiembre) | 16.0x | 14.4x | 18.1x | |
| Promedio de la ventana de diez años, limpia | 21.16x | 25.6x | ||
| Promedio del régimen nuevo (desde diciembre de 2024), limpio → precio implícito | 16.68x | 14.4x |
Precios: cierres de fin de trimestre calendario (Yahoo Finance). EPS core trimestral: comunicados de resultados de PepsiCo desde el 1T 2016 ($0.89) hasta el 2T 2026 ($2.20); 2S26, 2027 y 2028, consenso con la estacionalidad de 2025 (el 4T es de dieciséis semanas). Deterioros e impuestos por acción, después de impuestos: 10-K de cada año (2016: Tingyi, $0.26; 2017: reforma tributaria, $1.70; 2018: beneficios impositivos, $3.55; 2022: marcas en Rusia y SodaStream, $1.47, más $0.06 de la reforma; 2023: SodaStream y otros, $0.73; 2024: Tropicana Brands Group, $0.42; 2025: Rockstar y Be & Cheery, $1.09). La ganancia por la venta de los jugos en 2022 ($2.08) no compensa los deterioros. Sin excluir ningún año (pero sin los cierres de la pandemia) el promedio de diez años sería 20.76x ($183.46).
P/E forward trimestral de PepsiCo (precio sobre EPS core de los doce meses siguientes), marzo de 2016 a septiembre de 2026, promedio de la ventana limpia de diez años (21.2x) y del régimen nuevo desde diciembre de 2024 (16.7x). Los años excluidos se muestran pero no entran a los promedios.
Lectura 2: P/E relativo al S&P 500. Según FactSet, el P/E forward del S&P 500 promedió 19.0x en diez años y estaba en 19.2x al 25 de septiembre de 2026. El P/E relativo promedio de PepsiCo es de 1.093, el cociente entre su promedio de los 39 cierres sin los de la pandemia (20.76x, sin excluir años, para que cubra el mismo período que el índice) y el del S&P. Aplicado al P/E actual del S&P da un múltiplo de 20.98x y un precio de $185.39. Esta lectura queda en diez años, como indica la regla de cambio de escalón.
¿Denominador o PepsiCo? El relativo actual (0.740) está en el mínimo de la década y 32% por debajo de su promedio, y la descomposición es clara: el P/E del S&P está apenas 1.1% por encima de su promedio de diez años, mientras que el de PepsiCo está 31.5% por debajo del suyo. No es que el índice esté caro: es PepsiCo la que perdió el premio, por el volumen. Por eso la lectura relativa, que supone que ese premio vuelve, es la más optimista del método, y por eso la Lectura 1 usa el régimen nuevo.
Resultado del método (promedio de las dos lecturas): $166.40, +32.5% contra el precio, con un rango de $127.07 a $226.09 según el cierre que se use. Con la ventana de diez años en la Lectura 1 el método daría $186.18.
| Métrica | Valor |
|---|---|
| Analistas / calificación consenso | 24 / Hold |
| Distribución | 4 Strong Buy · 3 Buy · 16 Hold · 0 Sell · 1 Strong Sell |
| Precio objetivo promedio (12 meses) | $151.09 |
| Mediana / rango de precios objetivo | $152.00 / $124.00 – $180.00 |
Fuente: stockanalysis.com (S&P Global, 24 analistas, datos del 2-oct-2026; incluye los recortes de fines de septiembre y del 1 y 2 de octubre). La auditoría de este research desk sobre 23 informes encontró que el consenso queda en promedio 24.8% por encima del precio; en PepsiCo queda 20.3% por encima, con solo 7 de 24 analistas en compra.
"Football field" de valuación: rango bajo/alto de cada método. Línea roja: precio de mercado ($126). Línea azul: blend propio ($163). Rangos: M1 = Bear a Bull; M2 = par más barato a mediana de bebidas; M3 = par más barato a par más caro; M4 = mínimo del régimen nuevo a máximo de la década; M5 = rango de precios objetivo.
| Método | Tipo | Fair value | Peso | Aporte |
|---|---|---|---|---|
| Método 1 — DCF por negocio (Base) + participaciones | Independiente del precio | $129.60 | 7.5% | $9.72 |
| Método 2 — Suma de partes (snacks y bebidas) | Independiente del precio | $155.13 | 7.5% | $11.63 |
| Método 3 — Comparables (mediana de siete pares) | Independiente del precio | $183.21 | 25% | $45.80 |
| Método 4 — Reversión (propio y relativo) | Anclado al mercado | $166.40 | 35% | $58.24 |
| Método 5 — Consenso Wall Street | Anclado al mercado | $151.09 | 25% | $37.77 |
| Promedio ponderado de los independientes del precio (40% del peso) | $167.89 | +33.7% vs. mercado | ||
| Promedio ponderado de los anclados al mercado (60% del peso) | $160.02 | +27.4% vs. mercado | ||
| Blend ponderado — fair value final | $163.17 | 100% | +29.9% vs. mercado |
El blend de $163.17 queda +29.9% sobre el precio de $125.60, y los dos grupos coinciden en la dirección: los independientes del precio promedian $167.89 (+33.7%) y los anclados al mercado $160.02 (+27.4%). Pero dentro de los independientes hay que separar: el DCF, que no usa múltiplos de nadie, queda en el precio; la suma de partes y los comparables, que usan los múltiplos de los pares, quedan bastante arriba. El potencial que muestra el blend es, en lo esencial, la distancia entre el múltiplo de PepsiCo y el de su grupo y su historia.
La postura es neutral con sesgo constructivo. Constructiva porque el precio no exige casi nada: con volumen de snacks de −1.1% anual el DCF ya llega al precio, el dividendo rinde 4.7%, el balance es A+ y hay un activista con un plan en marcha. Neutral porque el método más riguroso no ve un descuento, porque el volumen de bebidas de Norteamérica sigue cayendo, y porque el múltiplo solo vuelve si el volumen vuelve; el 3T 2026, el 8 de octubre, es la primera prueba. Sin la suma de partes (DCF con 15%) el blend sería $161.26; con la ventana de diez años en la reversión, $170.09; sin la reversión (los otros cuatro métodos reponderados), $161.43. Todos quedan claramente sobre el precio.
| Rendimiento | PepsiCo | Treasury 10 años | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Rendimiento del dividendo (dividendo anual $5.92 / precio) | 4.71% | 5.24% | −0.52 pp |
| FCF yield (consenso de FCF 2026 / capitalización) | 6.13% | 5.24% | 0.89 pp |
A la fecha de corte, el flujo de caja libre de consenso de PepsiCo rinde 0.89 puntos más que un bono del Tesoro a diez años, y el dividendo, 0.52 puntos menos. En Coca-Cola los dos spreads eran negativos. Es la otra cara de la misma lectura: el mercado paga a PepsiCo como un bono que no crece, y a Coca-Cola como un bono que sí.
15 — Limitaciones del Modelo
El DCF depende de supuestos propios más allá de la guía de 2026: volúmenes de ocho trimestres por negocio (redondeados por la compañía a puntos enteros o medios), un precio que converge a 2.5% y un margen de caja constante, anclado en el piso de la guía de flujo libre (el consenso espera más: $155.98 con su margen). El reparto del margen entre snacks y bebidas usa un supuesto para EMEA y reparte los gastos corporativos por ventas. El costo de la deuda (Treasury + 60 pb) es un supuesto propio, y los pesos del WACC usan la capitalización de mercado (la práctica estándar, igual que en Coca-Cola): es el único punto en que el DCF toca el precio de PepsiCo, y con un precio de $99 daría $135.21. Con 77% del valor en la perpetuidad, medio punto menos de WACC sube el valor 13.8% y medio punto más lo baja 11.2%. El flujo operativo suma de vuelta la compensación en acciones ($288 millones en 2025); tratarla como gasto de caja bajaría el DCF Base $4.61. Una quinta parte de la caja estaba en Rusia a fin de 2025: restarla entera de la deuda neta supone que es de libre disponibilidad, y no lo es del todo.
Celsius se valúa al mayor entre su conversión a mercado y el rescate, sin descontar el plazo ni el riesgo de crédito (con el valor razonable del 10-K el DCF daría $130.12). Los comparables y la suma de partes dependen de una fuente agregada (stockanalysis.com) para el EV, el EBITDA y el capex de los pares, sin recalcular: su EBITDA puede incluir cargos no recurrentes, mientras que para PepsiCo se usa el core. El grupo es chico y heterogéneo (Keurig Dr Pepper está integrando JDE Peet's; Hershey tiene precio de cacao), y las regresiones con seis o siete puntos no tienen poder estadístico. La elección de Keurig Dr Pepper para bebidas en la suma de partes es un criterio propio; con la mediana el método daría $190.11. El EPS core excluye la reestructuración, que es anual: medido sin esa exclusión, los métodos de P/E darían menos.
La reversión usa un P/E forward "ex post" (EPS realizado de los doce meses siguientes), no el consenso de cada fecha, y la lectura relativa combina esa serie con el promedio de diez años del S&P de FactSet, que es "ex ante". La regla de cambio de escalón, aplicada a la baja, se cumple justo con el mínimo de ocho cierres, incluido el de septiembre de 2026: un cierre menos y no se cumpliría. Sin ella el blend sería $170.09; con la regla de exclusión de Coca-Cola, $169.74. El 60% del blend corresponde a métodos anclados en cómo el mercado viene valuando a PepsiCo, por regla fija de la casa. La comparación con Coca-Cola usa su modelo publicado sin cambios salvo el precio, y algunas definiciones difieren en el detalle (la hiperinflación en el precio, la exposición a GLP-1). El informe usa el 10-Q del 2T 2026; los resultados del 3T 2026 (8 de octubre) y la actualización sobre el embotellado de Norteamérica pueden cambiar la lectura.